Дело № 11-159/10
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
27 декабря 2010 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Димковой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заец И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Волгодонска от 9 июля 2010 года по иску Заец И.В. к Индивидуальному предпринимателю Гладкову В.А. о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Заец И.В. обратилась в суд с иском к ИП Гладкову В.А. о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки и компенсации морального вреда, указав, что 17 марта 2010г. между ней и ИП Гладковым В.А. заключены договоры № 550 и №551 на продажу, изготовление, монтаж и доставку металлопластиковых конструкций и стеклопакетов, внешнее описание и размеры которых определены заказами, являющимися неотъемлемыми частями договоров. Стоимость металлоконструкции и стеклопакетов по договору №550 составляет 12 215 рублей, по договору №551 - 15 140 рублей. Оплату стоимости металлоконструкций и стеклопакетов Заец И.В. произвела в день заключения договоров с ИП Гладковым В.А. 17 марта 2010г. в качестве предоплаты по договору №550 Заец И.В. оплатила 4 700 рублей по квитанции № 004892 и по квитанции 004894 - 7 515 рублей, а всего оплатила 12 215 рублей и в качестве предоплаты по договору №551 9 400 рублей по квитанции № 004893 и по квитанции № 004895 - 5 740 рублей, всего 15 140 рублей. Всего по договорам Заец И.В. оплатила 27 335 рублей, выполнив принятые на себя по договорам № 550 и №551 обязательства. ИП Гладков В.А. принятые на себя обязательства по договору изготовления и поставки металлопластиковых изделий №551 в срок 14 банковских дней и по договору изготовления и поставки металлопластиковых изделий №550 в срок 14 банковских дней не исполнил. Требования Заец И.В. об исполнении принятых по договору обязательств ИП Гладков В.А. оставил без удовлетворения. Заец И.В. просила расторгнуть договор №551 от 17 марта 2010г. и договор №550 от 17 марта 2010г. заключенные с ИП Гладковым В.А., взыскать с ИП Гладкова В.А. в ее пользу 27 355 рублей, 4 650, 35 рублей неустойки, 10 000 рублей компенсации морального вреда, 1 500 рублей расходы по оплате юридических услуг, взыскать штраф в доход государства в размере 50% от присужденной денежной суммы.
ИП Гладков В.А. - ответчик по делу исковые требования не признал, пояснив, что истец некоторое время работала у него менеджером. В распоряжении Заец И.В. находились подписанные им чистые бланки договоров на продажу, изготовление, монтаж и доставку металлопластиковых конструкций и стеклопакетов, и квитанций об оплате с оттиском печати ИП Гладкова В.А. Денежных средств по спорным договорам от Заец И.В. ИП Гладков В.А. не получал.
Мировой судья постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Заец И.В. отказал.
Заец И.В. не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи, просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение.
Суд, выслушав пояснения Заец И.В., ее представителя, изучив иные доказательства по делу, дав им оценку, приходит к следующему.
Согласно статье 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено, что 17 марта 2010 между Заец И.В. - истцом по делу и ИП Гладковым В.А. - ответчиком по делу заключены договоры № 550 и №551 на продажу, изготовление, монтаж и доставку металлопластиковых конструкций и стеклопакетов, внешнее описание и размеры которых определены заказами, являющимися неотъемлемыми частями договоров.
Стоимость металлоконструкции и стеклопакетов по договору №550 составляет 12 215 рублей, по договору №551 - 15 140 рублей.
Оплату стоимости металлоконструкций и стеклопакетов Заец И.В. произвела в день заключения договоров с ИП Гладковым В.А. 17 марта 2010г. в качестве предоплаты по договору №550 Заец И.В. оплатила 4 700 рублей по квитанции № 004892 и по квитанции 004894 - 7 515 рублей, а всего оплатила 12 215 рублей и в качестве предоплаты по договору №551 9 400 рублей по квитанции № 004893 и по квитанции № 004895 - 5 740 рублей, всего 15 140 рублей. Факт оплаты стоимости металлоконструкций и стеклопакетов подтверждается квитанциями об оплате
Всего по договорам Заец И.В. оплатила 27 335 рублей, выполнив принятые на себя по договорам № 550 и №551 обязательства.
ИП Гладков В.А. принятые на себя обязательства по договору изготовления и поставки металлопластиковых изделий №551 в срок 14 банковских дней и по договору изготовления и поставки металлопластиковых изделий №550 в срок 14 банковских дней не исполнил.
При установленных судом обстоятельствах требования истца о возврате оплаченной по договорам №550 и №551 суммы в размере 27 335 рублей подлежат удовлетворению.
Требования истца о расторжении № 550 и №551 на продажу, изготовление, монтаж и доставку металлопластиковых конструкций и стеклопакетов удовлетворению не подлежат, так как в силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец предъявив требования о возврате оплаченной за металлоконструкции и стеклопакеты денежной суммы в размере 27 335 рублей отказался от исполнения указанных договоров.
Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд руководствовался следующим.
Передача металлоконструкций и стеклопакетов должна была быть произведена не позднее 14 рабочих дней со дня заключения 17 марта 2010 года договоров № 550 и №551 на продажу, изготовление, монтаж и доставку металлопластиковых конструкций и стеклопакетов. До настоящего времени передача металлоконструкций и стеклопакетов ИП Гладковым В.А. не осуществлена.
При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки в размере 4 650 рублей подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд руководствовался следующим.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей»моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ИП Гладков В.А. не исполнил свои обязанности по передаче и установке металлоконструкций и стеклопакетов истцу в предусмотренный договорами № 550 и №551 на продажу, изготовление, монтаж и доставку металлопластиковых конструкций и стеклопакетов срок, то есть не исполнил обязательства по договорам, а истец, в условиях добросовестного исполнения своих договорных обязательств, вынужден затрачивать время и средства для защиты своих прав, претерпевать неудобства, связанные с не исполнением обязательств ответчиком, то суд находит, что Заец И.В. были причинены нравственные страдания, поэтому требования истца о компенсации морального вреда обоснованны. С учетом конкретных обстоятельств дела, сумму 3 000 рублей суд полагает достаточной и разумной.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствовался положениями ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Руководствуясь абзацем 4 ст. 328, ст.329, ст.362 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 4 г. Волгодонска от 9 июля 2010 года по иску Заец И.В. к Индивидуальному предпринимателю Гладкову В.А. о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки и компенсации морального вреда отменить и вынести новое решение.
Требования Заец И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гладкова В.А. в пользу Заец И.В. 27 355 рублей, 4 650, 35 рублей неустойки, 3 000 рублей компенсацию морального вреда, 1 500 рублей расходы по оплате юридических услуг, 282, 05 рублей расходы по оплате почтовых отправлений, а всего 36 787, 40 рублей.
В остальной части иска Заец И.В. к Индивидуальному предпринимателю Гладкову В.А. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гладкова В.А. в федеральный бюджет штраф 17 502,67 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гладкова В.А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1360,16 рублей.
Апелляционное решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Е.В. Попова