Мировой судья Савельева Л.В. дело № 11- 3 (2011г.)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 января 2011 г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего: Мотченко И.В.
при секретаре: Ерошенко Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Целиковой А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Волгодонска на определение от 08 ноября 2010г. по гражданскому делу по иску Целиковой А.В. к индивидуальному предпринимателю Гладкову В.А. о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Целикова А.В. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с Гладкова В.А. понесенных ею судебных издержек - расходов на оплату услуг представителя адвоката Краснологвиновой О.В. в апелляционной инстанции Волгодонского районного суда при рассмотрении жалобы ИП Гладкова В.А. на решение мирового судьи судебного учпстка № 1г. Волгодонска от 19.02.2010г., которым был удовлетворен иск Целиковой А.В. к Гладкову В.А. о защите прав потребителей.
В судебном заседании у мирового судьи Целикова А.В. пояснила, что в связи с обжалованием Гладковым В.А. решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Волгодонска от 19.02.2010г. она понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб.
Гладков В.А. в судебном заседании просил отказать Целиковой А.В. в удовлетворении заявления, так как с него уже взысканы расходы истицы на оплату услуг представителя на основании решения мирового судьи.
Мировой судья вынес определение о взыскании с ИП Гладкова В.А. в пользу Целиковой А.В. 1500 руб. - расходы истицы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в апелляционной инстанции Волгодонского районного суда Ростовской области.
Целикова А.В. не согласившись с данным определением, подала частную жалобу, просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Считает, что при решении вопроса о взыскании судебных издержек суд должен был взыскать понесенные ею расходы в полном объеме.
Целикова А.В. в судебном заседании пояснила, что представитель участвовала в двух судебных заседаниях апелляционной инстанции, а потому сумма 2 500 руб. является обоснованной.
Гладков В.А., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, суд счел возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
При вынесении определения суд первой инстанции, в соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ и учитывают, что представитель истца участвовала в судебном заседании апелляционной инстанции один раз.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Волгодонска от 08 ноября 2010г. по гражданскому делу по иску Целиковой А.В. к индивидуальному предпринимателю Гладкову В.А. о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: