ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
28 января 2011 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Персидской И.Г.
при секретаре Шмелевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о рассрочке исполнения судебного решения по заявлению ООО «Русфинанс Банк» о выдаче судебного приказа,
по частной жалобе ООО «Русфинанс Банк» на определение мирового судьи судебного участка №5 г. Волгодонска Ростовской области от 04 октября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
16 января 2009 года мировым судьей судебного участка №5 вынесен судебный приказ №5/2-35/09 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору займа в размере 42 234,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины вы размере 683,51, а всего 42 917,77 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращается в мировой суд г. Волгодонска с заявлением о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка №5 от 16 января 2009 года, указав, что в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием постоянной работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда.
Определением мирового судьи судебного участка №5 от 04 октября 2010 года Горбенко предоставлена рассрочка исполнения судебного решения№5/2-35/2009 от 16.01.2009 года, вынесенного мировым судьей судебного участка№5 г. Волгодонска о взыскании с него в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 42 917,77 руб. на двенадцать месяцев, обязав Горбенко С.В. погашать задолженность в течение двенадцати месяцев по 3576,48 руб. ежемесячно до полного погашения.
Истец обратился с частной жалобой на предмет отмены определения мирового судьи судебного участка №5 г. Волгодонска от 04.10.2010 г., указав следующее.
Согласно ст.203,434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Мировым судьей судебного участка №5 г. Волгодонска при вынесении определения о предоставлении Горбенко рассрочки исполнения решения суда не учел тот факт, что рассрочка исполнения решения суда носит исключительный характер и возникает при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а также затягивает его исполнение на длительный срок. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №5 г. Волгодонска.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца не явился, будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности своей неявки суду не представил.
Горбенко С.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела иметься телефонограмма, согласно которой он был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Сведений об уважительности своей неявки суду не представил.
Суд, признав неявку сторон в судебное заседание неуважительной, рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
16 января 2009 года мировым судьей судебного участка №5 вынесен судебный приказ №5/2-35/09 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору займа в размере 42 234,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины вы размере 683,51, а всего 42 917,77 рублей.
16 сентября 2010 года ФИО1 обращается в мировой суд г. Волгодонска с заявлением о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка №5 от 16 января 2009 года, указав, что в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием постоянной работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда.
Определением мирового судьи судебного участка №5 от 04 октября 2010 года заявление Горбенко удовлетворено, ему предоставлена рассрочка исполнения судебного решения№5/2-35/2009 от 16.01.2009 года, вынесенного мировым судьей судебного участка№5 г. Волгодонска о взыскании с него в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 42 917,77 руб. на двенадцать месяцев. Суд обязал Горбенко С.В. погашать задолженность в течение двенадцати месяцев по 3576,48 руб. ежемесячно до полного погашения.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, исходя из имущественного положения сторон вправе рассрочить исполнение решения суда.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Так, в Постановлении от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" Суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда". Согласно положений статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
В судебном заседании установлено, что Горбенко С.В. не имеет постоянного места работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения.
При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно постановлено определение о рассрочке исполнения решения, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №5 г. Волгодонска Ростовской области О.В. Снытко от 04 октября 2010 г. о предоставлении ФИО1 рассрочки исполнения судебного решения№5/2-35/2009 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка№5 г. Волгодонска о взыскании с него в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 42 917,77 руб. на двенадцать месяцев оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Русфинанс Банк» - без удовлетворения.
Мотивированное определение составлено 02 февраля 2011 года.
Судья: И.Г. Персидская