Дело 11-19/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 марта 2011 года г.Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Димковой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савельевой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Волгодонска Ростовской области от 07 декабря 2010г. по исковому заявлению Фоменко Н.А. к индивидуальному предпринимателю Савельевой Н.А. о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Фоменко Н.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Савельевой Н.А. о защите прав потребителей указав, что 09 сентября 2010 года, в Торговом Центре, расположенном по адресу: <адрес>, истица приобрела у ответчика джинсы торговой марки «Vakxdax», размер 31, стоимостью 2400 рублей. 15.09.2010 года она обнаружила, что указанный товар имеет недостатки, а именно значительные разрывы с повреждением целостности продольных нитей с задней стороны, в области карманов, незакрепленную нить в поясничной части с изнаночной стороны брюк, на обеих штанинах в нижней части с изнаночной стороны незакрепленные петли и нити в области банта. В тот же день она обратилась к ответчику с просьбой возвратить оплаченную за джинсы денежную сумму, однако Савельева Н.А. отказала ей в возврате денег, указав на ненадлежащую эксплуатацию товара. На её письменное требование о расторжении договора купли-продажи, возврате оплаченной за товар денежной суммы и проведения экспертизы качества товара за счет продавца, ответчик ответила отказом. После этого, Фоменко Н.А. вынуждена была за свой счет провести экспертизу качества товара, расходы на проведение которой составили 1500 рублей, почтовые расходы на отправление посылки с джинсами - 356,15 рублей. Согласно экспертному заключению, выполненному независимой экспертно-оценочной организацией «Эксперт», джинсы имеют скрытый дефект производственного характера, связанный с нарушением технологии обработки (крашения) материала, а также производственные недостатки, возникшие при пошиве изделия. Вследствие недобросовестного отношения к ней со стороны ответчика, Фоменко Н.А. претерпела нравственные страдания, которые оценивает в 15000 рублей. Фоменко Н.А. считает, что ответчиком нарушены её права потребителя, в связи с чем просит взыскать с ответчика в её пользу оплаченную за товар денежную сумму в размере 2400 рублей, неустойку за неудовлетворение её требований в установленный законом срок - 2376 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы в сумме 1856,15 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя - 8000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 г.Волгодонска от 07 декабря 2010 года исковые требования Фоменко Н.А. к индивидуальному предпринимателю Савельевой Н.А. о защите прав потребителей удовлетворены частично: с Савельевой Н.А. в пользу Фоменко Н.А. взыскано 2 400 рублей- за оплаченный товар, 2 000 рублей - неустойки, 2000 рублей- в счет компенсации морального вреда, 1 856,15 рублей судебные расходы. 5 000 рублей- возмещение расходов оплаты услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска отказано, в пользу государства взыскано с ответчика 3 2000 рублей- штраф, 400 рублей- государственной пошлины.
С данным решением ИП Савельева Н.А. не согласилась, подав апелляционную жалобу, в которой указала, что с принятым рением не согласна, по следующим основаниям: считает, что мировым судьей неправильно применены нормы процессуального и материального права, не полно и всесторонне исследованы доказательства. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 от 07 декабря 2010 года, приняв новое решение, уменьшив суммы взыскания.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика, его представителя суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 4 г.Волгодонска от 07 декабря 2010 года исковые требования Фоменко Н.А. к индивидуальному предпринимателю Савельевой Н.А. о защите прав потребителей удовлетворены частично.
Как следует из материалов дела 09 сентября 2010 года, в Торговом Центре, расположенном по адресу: <адрес>, истица приобрела у ответчика джинсы торговой марки «Vakxdax», размер 31, стоимостью 2400 рублей.
15.09.2010 года она обнаружила, недостатки в приобретенном товаре. 16 сентября 2010 года обратилась к продавцу с претензией, требуя возврата оплаченной суммы.
Ответчица отказала истцу в приеме товара и возврате оплаченных за товар денежных средств, а так же в проведении экспертиз за ее счет.
27 октября 2010 года Фоманко Н.А. заключила договор с ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт», поручив выполнить комплекс работ по экспертизе джинсов.
10 ноября 2010 года ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» дано заключение № 3157, согласно которому швейное изделие - джинсы марки «Vakxdax», размер 31 имеют скрытый дефект производительного характера, связанный с нарушениями технологии обработки (крашения) материала, а так же имеют производственный недостаток в виде не закрепленных концов ниток в строчках брюк, возникший при пошиве изделия.
Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в соответствии с ч.1 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата оплаченной за товар суммы. Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет.
Согласно п.4 ст. 13, п.5ст.14 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце.
Требования потребителя о возврате оплаченной за товар денежной суммы, в соответствии со ст.22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренного срока, продавец оплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения индивидуальным предпринимателем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», возложена на причинителя вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Основания для удовлетворения требований апелляционной жалобы ИМ Савельевой Н.А. отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья постановил правильное решение, установив по делу все юридически значимые обстоятельства, дав им оценку в соответствии с предъявленными доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости.
Решение мирового судьи отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности.
На основании изложенного и руководствуясь абзацем 2 ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Волгодонска Ростовской области от 07 декабря 2010 года по иску Фоменко Н.А. к индивидуальному предпринимателю Савельевой Н.А. о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савельевой Н.А. без удовлетворения.
Настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Определение в полном объеме изготовлено 14 марта 2011 года.
Судья Е.В. Попова