ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
16 марта 2011 г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Журба О.В.;
при секретаре: Гурнаковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Солосенковой О.И. на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Волгодонска о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Солосенковой О.И. к Солосенкову А.В., третье лицо Темиров А.Д. о признании права собственности на автотранспортные средства,
УСТАНОВИЛ:
Солосенкова О.И. обратилась к мировому судье с иском к Солосенкову А.В. о признании права собственности на транспортные средства: автомобиль марки «Дэу Эсперо» 1996 года выпуска, регистрационный знак № автомобиль марки «Фольксваген Пассат» 1988 года выпуска, регистрационный номер №. Право собственности на 1/2 долю в каждом из автомобилей было признано за Солосенковой О.И. решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Волгодонска от 10.12.2007 г. и от 19.06.2008 г. 29.09.2010 г. Солосенкова О.И. заключила с Солосенковым А.В. договор купли-продажи принадлежащих ему 1/2 долей в праве собственности на указанные автомобили. Просила признать за собой право собственности на автомобили марки «Дэу Эсперо» 1996 года выпуска, регистрационный знак №, автомобиль марки «Фольксваген Пассат» 1988 года выпуска, регистрационный номер №.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Волгодонска производство по указанному делу было приостановлено по ходатайству третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Темирова А.Д., привлеченного к участию в деле определением от 12.01.2011 г. Производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску Темирова А.Д. к Солосенковой О.И. и Солосенкову А.В. о признании договоров купли-продажи автомобилей недействительными.
Истец Солосенкова О.И. не согласившись с определением о приостановлении производства по делу подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения в связи с тем, что суд в определении не указал в чем состоит невозможность рассмотрения дела по иску Солосенковой О.И. к Солосенкову А.В. о признании права собственности и какое отношение к делу имеет Темиров А.Д. Указала, что не является должником Темирова А.Д., он привлечен к участию в деле по ее иску незаконно.
В судебном заседании представитель Солосенковой О.И. Гончарова Ж.В. поддержала доводы частной жалобы.
Представитель Темирова А.Д. Мартынов Д.Л. возражал против отмены определения о приостановлении производства по делу. Дополнил, что 15.03.2011 г. рассмотрено гражданское дело по иску Темирова А.Д. к Солосенковой О.И. и Солосенкову А.В. о признании договоров купли-продажи автомобилей недействительными. Его требования удовлетворены.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из представленных материалов дела по иску Солосенковой О.И. к Солосенкову А.В., о признании права собственности на автотранспортные средства, определением от 12.01.2011 г. был привлечен к участию в процессе в качестве третьего лица - Темиров А.Д., который является взыскателем по отношению к Солосенкову А.В..
При этом, Темирова А.Д. подал самостоятельные требования к Солосенковой О.И. и Солосенкову А.В. о признании договоров купли-продажи 1/2 доли автомобилей марки «Дэу Эсперо» 1996 года выпуска, регистрационный знак №, автомобиль марки «Фольксваген Пассат» 1988 года выпуска, регистрационный номер №, заключенных 29.09.2010 г. незаконными.
Таким образом, при рассмотрении иска мировой судья установила, что в производстве мирового судьи судебного участка № 4 г.Волгодонска находится гражданское дело, в котором оспариваются договоры, положенные в основу заявленных Солосенковой О.И. требований.
С учетом изложенного, при рассмотрении ходатайства Темирова А.Д. о приостановлении производства по делу мировой судья, руководствовалась положениями ст. 215 ГПК РФ, пришла к правильному выводу, что ходатайство о приостановлении производства по делу подлежит удовлетворению, поскольку при рассмотрении исковых требований Темирова А.Д. будет разрешен вопрос о законности приобретения Солосенковой О.И. спорных автомобилей у Солосенкова А.В.
При указанных обстоятельствах, оснований для переоценки указанных в определении мирового судьи выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка доводам сторон, представленным доказательствам, правильно применены нормы процессуального права. В апелляционном суде не представлено доказательств, которые могли бы опровергнуть выводы мирового судьи. Оснований к отмене определения суда о приостановлении производства по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы заявителя о незаконности привлечения Темирова А.Д. к участию в процессе не являются юридически состоятельными, поскольку определение от 12.01.2011 г. о привлечении третьего лица сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.
Доводы заявителя частной жалобы, что решение суда по иску Темирова А.Д. не может повлиять на решение по иску Солосенковой О.И., не состоятельны по указанным выше причинам.
Доводы заявителя о неизвестности срока приостановления и затягивании в связи с этим процесса рассмотрения ее требований, так же не обоснованны, поскольку срок приостановления определен в резолютивной части обжалуемого определения - до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 4/2-95/11 по иску Темирова А.Д. к Солосенковой О.И., Солосенкову А.В. о признании договоров купли-продажи недействительными.
Руководствуясь ст.ст.ст. 328-330, 335, 362 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Волгодонска от 11.02.2011 г. по гражданскому делу по иску Солосенковой О.И. к Солосенкову А.В. о признании права собственности на автотранспортные средства оставить без изменения, а частную жалобу Солосенковой О.И. без удовлетворения.