СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ 19.09.2011 года. Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В., при секретаре Тома О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченно ответственностью «*» на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Волгодонска Ростовской области от 22.07.2011 года, вынесенному по гражданскому делу по иску ООО «*» к Коваленко О.Ю., третье лицо Коваленко А.Н. о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ИстецООО «*» обратилось в суд с иском к Коваленко О.Ю. взыскании 16 000 рублей за неисполнение обязательств по договору и судебных расходов в размере * рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «*» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении посреднических услуг приобретателю, в соответствии с п.1 которого Коваленко О.Ю. поручила, а истец принял на себя обязанности оказать посреднические услуги по поиску и подбору для нее двухкомнатной квартиры в г.Волгодонске стоимостью до * рублей. Истец выполнил свои обязательства по Договору, подобрав квартиру <адрес>, стоимостью * рублей. Ответчик посмотрела данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её подпись в Акте о выполнении услуг по договору. Однако данная квартира Коваленко О.Ю. не устроила, о чем ответчик по телефону сообщила риэлтору истца Сливко О.Н., от просмотра других вариантов ответчик отказалась. Не расторгнув договор с истцом, Коваленко О.Ю. совместно с Коваленко А.Н. обратилась в агентство недвижимости «*» для оказания риэлтором данного агентства Ширшиковой Е.В. посреднических услуг по приобретению квартиры <адрес>. В дальнейшем указанная квартира была куплена третьим лицом, свекром истца. Таким образом, ответчик нарушила п.п.2.2.Договора, который запрещает клиенту передавать полученную у истца информацию по объектам недвижимости другим гражданам и юридическим лицам. Пункт IV.3.Договора предусматривает ответственность клиента в виде штрафа в размере 1% от стоимости квартиры за передачу без разрешения ООО «*» информации по объектам недвижимости другим гражданам, а также заключение сделки по приобретению квартиры, любой из просмотренных клиентом, в обход данного Договора. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ответчику с претензией, требуя исполнить обязательства по Договору и уплатить * рублей за оказанные ей услуги. Однако ответчик на претензию не ответила, услуги истца не оплатила. Истец полагает, что передача ответчиком информации о квартире <адрес> третьему лицу, Коваленко А.Н., является основанием для взыскания с Коваленко О.Ю. в пользу ООО «*» штрафа в размере 1% от стоимости квартиры. Представитель истца просила взыскать с ответчика в пользу ООО «*» * рублей, а также судебные расходы в размере * рублей. При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 4 г. Волгодонска ответчикисковые требования не признала, пояснив, что по просьбе свекрови занималасьпоиском в СМИ различных вариантов продажидвухкомнатных квартир в г. Волгодонске, и сама давала объявление о покупке квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ она увидела сразу в нескольких газетах объявление о продаже двухкомнатной квартиры в девятиэтажном доме по <адрес>. Она, действительно, посмотрела с риэлтором ООО «*» двухкомнатную квартиру по <адрес>, однако не заключала с истцомДоговора на оказание посреднических услуг. По просьбе риэлтора, в подтверждение факта просмотра квартиры расписалась в Акте. О том, что ею была осмотрена квартира <адрес>, она своему свекру Коваленко А.Н. не сообщала. Кроме того, она сообщала риэлтору Сливко О.Н., что не является потенциальным покупателем квартиры. Полномочий действовать в интересах третьих лиц она не имела, поэтому даже теоретически не могла подписать Договор. На момент просмотра квартиры условия оказания посреднических услуг ей не были известны. Мировой судья судебного участка № 4 г. Волгодонска 22.07.2011 года вынес решение, которым в иске ООО «*» к Коваленко О.Ю. о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору и судебных расходовотказал. На указанное решение ООО «*» подало апелляционную жалобу и просит отменить решение суда, принять новое решение, указав, что мировой судья не принял во внимание действительные обстоятельства дела, выводы решения основаны на предположениях. К истцу по телефону обращалась свекровь ответчика по вопросу поиска квартиры для ответчика и ее мужа, т.е. ответчик собиралась приобретать квартиру для себя и своей семьи. Что касается вывода суда о не заключении договора об оказании посреднических услуг, ответчик была ознакомлена с условиями данного договора в момент просмотра квартиры и была согласна с ними. Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражения относительно жалобы, выслушав стороны, их представителей, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Согласно ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (ст. 307 ГК РФ). В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным. В силу ст.ст.425, 432, 434 ч.2 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коваленко О.Ю. обратилась в ООО «*» по вопросу подбора варианта для приобретения двухкомнатной квартиры в г.Волгодонске. При обращении к истцу Коваленко О.Ю. договор о предоставлении посреднических услуг не подписывала. Ей была показана квартира <адрес>, которая не устроила ответчика. После просмотра квартиры Коваленко О.Ю. поставила свою подпись в «Справке по результатам осмотра жилых объектов», удостоверив тем самым факт показа ей квартиры риэлтором ООО «*». От услуг истца по приобретению квартиры она отказалась. В пунктеVII.Договора о предоставлении посреднических приобретателю от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись «Исполнителя», подпись «Клиента» - Коваленко О.Ю. - в договоре отсутствует. Спорный договор о предоставлении посреднических услуг (договор об оказания риелторских услуг) относится к договорам возмездного оказания услуг и обладает всеми присущими им признаками. Предмет данного договора составляют услуги, предоставляемые за плату, поэтому мировой судья обоснованно ссылался в решении на ст. 779 ГК РФ, в соответствии с которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что договор о предоставлении посреднических услуг приобретателю между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен не был, доказательств иного истцом не представлено. Доводы представителя истца о том, что ответчик, осмотрев квартиру с риэлтором истца, в обязательном порядке должна была оформлять документы, лишь используя услуги истца, суд не может принять во внимание. Во-первых, квартира, осмотренная ответчиком, была выставлена на продажу не только ООО «*», но находилась в базе данных и других агентств, что является обычной практикой в указанной сфере. Во-вторых, позиция истца основана на невозможности клиента расторгнуть договор в одностороннем порядке, что противоречит действующему законодательству. Вместе с тем, ст. 782 ГК РФ предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. А исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. В договоре возмездного оказания услуг не могут быть установлены ограничения на право одностороннего отказа от исполнения договора. В связи с чем выводы мирового судьи о том, что условия договора в п.IV.3 договора в части невозможности передачи без разрешения исполнителя информации по объектам недвижимости другим лицам, а также совершения сделки приобретения квартиры с использованием информации, предоставленной исполнителем, в обход последнего, ничтожны, являются обоснованными. ООО «*» не представило доказательств, опровергающие выводы мирового судьи. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями к отмене решения. Мировой судья правильно определил при рассмотрении дела юридически значимые для дела обстоятельства, а также не допустил нарушения норм процессуального права. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и правомерности решения мирового судьи. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Оставить решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Волгодонска Ростовской области от 22.07.2011 года по гражданскому делу по иску ООО «*» к Коваленко О.Ю., третье лицо Коваленко А.Н. о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору и судебных расходов без изменения, а жалобу ООО «*» без удовлетворения.