дело № 11- 92/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2011 г.                                   г. Волгодонск, ул. Морская 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Цукановой Е.А., при секретаре Семеновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе НП «ЖЭО-8», ООО УК «Жилстрой-ЖКУ» на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Волгодонска Ростовской области от 9 июня 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований НП «ЖЭО-8» к ФИО1, третьему лицу ООО УК «Жилстрой-ЖКУ» о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения отказать

УСТАНОВИЛ:

Истец Некоммерческое партнерство «Жилищно-эксплуатационная организация № 8» (далее НП «ЖЭО-8») обратилось к мировому судье с иском к Астионову В.Д. о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту жилья. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик, проживающий по адресу: <адрес> нарушение требований закона не исполняет свои обязательства перед истцом, имеет задолженность за содержание и ремонт жилого помещения с декабря 2010 г. по февраль 2011г. в сумме 2778,75 руб. и пени - 7,42 руб. С ДД.ММ.ГГГГ НП «ЖЭО № 8» является управляющей организацией многоквартирного <адрес>. Договор управления многоквартирным домом был заключён сроком на 5 лет по ДД.ММ.ГГГГ По истечении срока действия договора управления последний считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях по основаниям, предусмотренным п.6.2 договора и ч. 6 ст. 162 ЖК РФ, по причине отсутствия заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия. Таким образом, договор управления многоквартирным домом <адрес> считается действующим. Плата за жилое помещение должна вноситься управляющей компании согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ. Истец просил взыскать с Астионова В.Д. в пользу Некоммерческого партнерства «Жилищно-эксплуатационная организация № 8» задолженность по оплате услуг и работ по содержанию и текущему ремонту помещений в многоквартирном <адрес> в размере 2778 руб., пени в размере 7,42 руб., а всего 2785,42 руб.

        В судебном заседании представитель истца Дьяченко Е.Г. пояснила суду, что НП «ЖЭО-8» по-прежнему является управляющей компанией для <адрес>, и что оплату истец требует лишь потому, что они управляющая компания и собственники МКД обязаны по закону оплачивать услуги управляющей компании. Подтвердила, что услуги фактически не предоставляются. Кем предоставляются услуги по содержанию и ремонту технического помещения <адрес> она не знает, думает, что третьими лицами. Счета для оплаты НП «ЖЭО-8» никто не выставлял. В случае выставления счетов, они будут оплачены. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

          Ответчик Астионов В.Д. иск не признал и пояснил, что является собственником <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией <адрес> является ООО УК «Жилстрой-ЖКУ», которая оказывает услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества данного дома, а также предоставляет весь спектр коммунальных услуг. Ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Жилстрой-ЖКУ». Свои обязательства согласно ст. 155 ЖК РФ он исполняет добросовестно и в срок. Полагает, что истец, ссылаясь на то, что между собственниками <адрес> и НП «ЖЭО №» действует Договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и, что он пролонгирован, вводит суд в заблуждение. Договор от ДД.ММ.ГГГГ всего лишь договор об оказания услуг и не может быть Договором управления многоквартирным домом. Даже если истец считает Договор от ДД.ММ.ГГГГ Договором управления многоквартирным домом, то согласно п. 1.1.«Собственник поручает, а Управляющая организация принимает на себя обязательства в течении согласованного настоящим договором срока за оплату, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Истец не доказал факт предоставления услуг и вьполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества данного дома с ДД.ММ.ГГГГ и по сей день, (не предоставил ежемесячные акты выполненных работ, которые согласно Договора от ДД.ММ.ГГГГ п.3.1.3 подписываются представителем собственников; ежеквартальные отчеты о выполненных работах по содержанию и ремонту жилья (п. 3,1.4.); журналы учета заявок аварийно-диспетчерской службы). В квитанциях коммунальных платежей исполнителем является управляющая компания ООО УК «Жилстрой-ЖКУ». Утверждение представителем истца, о том, что НП «ЖЭО №» управляющая компания ничем необоснованны, голословны и не подтверждены доказательствам. Ответчик просил в иске отказать в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию, в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ООО УК «Жилстрой-ЖКУ», представитель которого в судебном заседании пояснил, что на основании решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией данного МКД является ООО УК «Жилстрой-ЖКУ». ДД.ММ.ГГГГ в ООО УК «Жилстрой-ЖКУ» поступило письмо от инициатора собрания Царьковой Н.П. с просьбой принять с ДД.ММ.ГГГГ функции управления домом 44 по <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилстрой-ЖКУ» приступил к управлению домом. По акту приема-передачи была передана техническая документация на указанный дом. С собственниками помещений заключены договоры управления МКД, в том числе с ответчиком по делу. Также заключены договоры на поставку коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями. Услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества дома с ДД.ММ.ГГГГ предоставляются ООО УК «Жилстрой-ЖКУ». Акты выполненных работ подписываются представителем собственников Резниковой И.Н. Представитель третьего лица просил в иске отказать в полном объеме.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение. Не согласившись с принятым решением истец НП «ЖЭО-8» подало апелляционную жалобу в которой указало. Истец с решением мирового судьи не согласен, считает его необоснованным и незаконным, подлежащим отмене районным судом, исковое заявление подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ, что подтверждается следующим. Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является правильным в части установленных судом обстоятельств о том, что НП «ЖЭО №» является управляющей организацией многоквартирного дома по <адрес>. а ООО УК «Жилстрой-ЖКУ» приступило к управлению многоквартирным домом по <адрес> незаконно, и в указанной части истец не обжалует решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ При этом, в решении от ДД.ММ.ГГГГ суд необоснованно посчитал указанное обстоятельство не существенным для дела и не положил его в основу принятого решения. Суд необоснованно и незаконно посчитал существенным для дела обстоятельством обстоятельства о том, что фактически работы по содержанию текущему ремонту помещений в многоквартирном доме по <адрес> выполнены не истцом, и истцом не понесены расходы на выполнение указанных работ. Неправильное установление обстоятельств дела повлекло нарушение судом норм материального права при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации. Как правильно установил суд, собственниками помещений с многоквартирном доме избран способ управления через управляющую организацию, которой избрано НП «ЖЭО №», заключён договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией НП «ЖЭО №», который является действующим договором. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией (п.п. «а» п.28 Положения).При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений (п. 32 Положения). В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Согласно п. 42 Постановления управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Из системного толкования п. 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» и ч. 7 ст. 155 ЖК РФрасчёты с организациями и другими лицами, фактически выполняющими работы по содержанию и ремонту общих помещений многоквартирного дома, поставляющими собственникам коммунальные услуги, осуществляются не собственниками, а управляющей организацией многоквартирного дома, которой для многоквартирного дома по <адрес> в соответствии с протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ является НП «ЖЭО №». НП «ЖЭО №» своё право управляющей организации на приём от собственников оплаты на содержание и текущий ремонт их жилья никому не передавало.

НП «ЖЭО №» своё право управляющей организации на приём от собственников оплаты коммунальных платежей передало организациям - поставщикам коммунальных услуг - на основании ч. 15 ст. 155 ЖК РФ. При принятии решения суда от 09.06.2011г. мировой судья не установил обстоятельства, которые необходимо было установить, исходя из содержания вышеуказанных норм права, нарушил вышеуказанные нормы права, не применив их, что является нарушением ч. 1 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, делая в решении от 09.06.2011г. вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд не указал нормы права, на основании которого указанный вывод сделан судом, что повлекло неправильность решения суда от 09.06.2011г. Истец просит Решение от 09.06.2011г. мирового судьи судебного участка № 6 г. Волгодонска Ростовской области Коваль Н.И. по делу по иску НП «ЖЭО № 8» к Астионову В.Д. о взыскании задолженности по оплате работ по содержанию и текущему ремонту жилья отменить, исковые требования удовлетворить.

Не согласившись с принятым решением 3 лицо по делу ООО УК «Жилстрой-ЖКУ» подало апелляционную жалобу, в которой указало следующее. ООО УК «Жилстрой-ЖКУ» (третье лицо по делу) не согласно с выводами суда, указанными мотивировочной части судебного решения, считает их незаконным, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального (и процессуального) права. В мотивировочной части решения суд указывает - «. .. собственники МКД не расторгли договор в установленном законом порядке с НП «ЖЭО №», согласно п.6.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, продлил свое действие и считается действующим», то есть НП «ЖЭО №» управляющая компания <адрес>. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1ч. 1 ст. 362 РФ).

Суд установил, что истец НП «ЖЭО №» услуги по содержанию и текущему ремонту помещений в многоквартирном <адрес> не предоставляет. Кем предоставляются слуги по содержанию и ремонту помещений в многоквартирном <адрес>, истец не знают. Также судом установлено, что ответчику услуги предоставлялись НП «ЖЭО №» только до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ все услуги предоставляет ООО УК «Жилстрой-ЖКУ». Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Жилстрой-ЖКУ» директор А.Н.Кондратюк. Свои обязательства согласно ст. 155 ЖК РФ исполняет добросовестно и в срок.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилстрой-ЖКУ» приступило к обслуживанию данного дома, т.е.фактически оказывает услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества данного дома, а также предоставляет коммунальные услуги гражданам, проживающим в этом доме. Основанием для управления многоквартирным домом явился протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении договора с НП «ЖЭО №». Утверждение представителя НП «ЖЭО №» о том, что НП «ЖЭО №» управляющая компания ничем необоснованны, а договор от ДД.ММ.ГГГГ действующий (пролангирован), гололословны и не подтверждены доказательствам. Ни до рассмотрения дела, ни в момент рассмотрения НП «ЖЭО №» не предъявляет требования ни к собственникам <адрес>, ни к избранной с ДД.ММ.ГГГГ управляющей компании ООО УК «Жилстрой-ЖКУ», ни к ресурсоснабжающим организациям о том, что вновь заключенные договора (Договора управления, Договоры с МУП «ВКХ», ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК», ООО «Электросбыт», ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»)недействительны, так как действуют прежний Договор от ДД.ММ.ГГГГ и только НП «ЖЭО №» управляющая компания <адрес>. Делая такой вывод, суд не учел целый ряд обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности, суд не дал надлежащей оценки фактам перечисленным выше. Таким образом, выводы указанные в мотивировочной части решение являются незаконным и необоснованным. ООО УК «Жилстрой-ЖКУ» просит суд решение от 09.06.2011г. мирового судьи судебного участка № 6 г.Волгодонска Ростовской области изменить, исключив из мотивировочной части решения суда вывод о том, что "собственники МКД не расторгли договор в установленном законом порядке с НП «ЖЭО №», согласно п.6.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, продлил свое действие и считается действующим». В остальной части решение от ДД.ММ.ГГГГИг оставить без изменения.

          Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым удовлетворить требования НП «ЖЭО-8» в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Астионов В.Д. и его представитель просили решение мирового судьи изменить в части установления того обстоятельства, что управляющей компанией <адрес> в <адрес> является МП «ЖЭО-8».

В судебном заседании представитель третьего лица ООО УК «Жилстрой-ЖКУ» поддержала доводы своей апелляционной жалобы и просила суд решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> изменить, исключив из мотивировочной части решения суда вывод о том, что "собственники МКД не расторгли договор в установленном законом порядке с НП «ЖЭО №», согласно п.6.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, продлил свое действие и считается действующим». В остальной части решение от ДД.ММ.ГГГГИг оставить без изменения.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, представителя 3-го лица, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Апелляционная инстанция, должна проверить не только законность решения мирового судьи, то есть соблюдение при производстве по делу норм гражданского процессуального и гражданского (семейного, трудового, земельного и т.п.) права, но и его обоснованность, то есть соответствие выводов мирового судьи, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и наличие доказательств, подтверждающих выводы суда первой инстанции. Проверка решения в апелляционном порядке может не ограничиваться пределами апелляционной жалобы. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Поэтому исследованию подлежат все части и составляющие гражданского дела. Более того, судья районного суда вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства по делу.

В соответствии со ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено бремя собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Это же положение содержится в п. 3 ст. 30 и п. 3 ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которым собственники жилого помещения несут бремя содержания данного помещения, при этом дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно ст.ст.4,5 Жилищного Кодекса РФ пользование общим имуществом собственников помещений, содержание и ремонт жилых помещений регулируется жилищным законодательством, включающим ЖК РФ и принятые в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами.

Пункт 1 ст. 37 ЖК РФ предусматривает, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади жилого помещения, принадлежащего собственнику.

В силу ч. 1-3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 154 ЖК ОРФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Жильцы помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В судебном заседании установлено что Астионов В.Д. является собственником <данные изъяты> в праве собственности на <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д.9).

Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Мотивировочная часть решения мирового судьи от 9 июня 2011 года содержит противоречивые выводы о том, что управляющей компанией жилого <адрес> в <адрес> является НП «ЖЭО-8», но при этом никаких работ по управлению домом она не проводит и одновременно есть управляющая компания ООО УК «Жилстрой-ЖКУ» которая фактически осуществляет управление многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено следующее.

Собственники помещений МКД № 44 по <адрес> в <адрес> в 2006 году выбрали способ управления и заключили ДД.ММ.ГГГГ договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией НП "ЖЭО-8" (л.д. 216 - 217, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> было проведено общее собрание по вопросу расторжения договора на управление многоквартирным домом <адрес> с управляющей компанией НП «ЖЭО-8», выбора управляющей компании. Указанное собрание проходило в форме заочного голосования и оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, для управления домом выбрана управляющая организация ООО УК"Жилстрой-ЖКУ" (л.д. 19, т. 1). В голосовании приняли участие собственники, обладающие 57,80 % голосов от общего числа голосов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Астионов В.Д. заключил договор с управляющей компанией ООО УК"Жилстрой-ЖКУ" на управление многоквартирным домом (л.д.15-17 т.1).

         В силу ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, а право на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства, что следует из положений части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

В ч. ч. 8.1 и 8.2 ст. 162 ЖК РФ установлены специальные нормы, допускающие возможность одностороннего отказа от договора собственников помещений в многоквартирном доме. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным ( п. 3 ст. 450 ГК РФ).

По смыслу ст. 310 ГК РФ, которая исходит из общего принципа недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий возможны в случаях, предусмотренных законом. Нормы, установленные в ч. ч. 8.1 и 8.2 ст. 162 ЖК РФ, в указанных в них случаях позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от договора управления на основании прямого указания закона.

       В судебном заседании собственник жилых помещений Астионов В.Д., свидетель Резникова И.Н., являющаяся также собственником жилых помещений в данном доме пояснили, что причиной смены управляющей компании стало то, что НП «ЖЭО-8» не исполняло надлежащим образом принятых на себя обязательство по договору об управлении многоквартирным домом № <адрес>. Предметом настоящего иска является взыскание задолженности по оплате услуг и работ по содержанию и текущему ремонту помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что кем-либо из собственников оспорено решение общего собрания о смене управляющей компании оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд при принятии решения обязан учитывать волеизъявление собственников жилых помещений в МКД.

Из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирного <адрес> (далее МКД) общим собранием проводимым в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выбрали в качестве управляющей организации ООО УК «Жилстрой-ЖКУ» и расторгли договора управления заключенные с НП «ЖЭО №».

        ДД.ММ.ГГГГ в ООО УК «Жилстрой-ЖКУ» от инициатора общего собрания Царьковой Н.П. поступило письмо (л.д.41 т.1) с просьбой принять с ДД.ММ.ГГГГ функции управления <адрес> <адрес> ипротокол общего собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

          ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилстрой-ЖКУ» приступило к управления <адрес> в <адрес> предоставлением услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. По акту приемапередач (л.д.55,58 т.1) была передана техническая документация на <адрес> <адрес>. С собственниками помещений в доме, в том числе и с Астионовым В.Д., ООО УК «Жилстрой-ЖКУ» заключило договора управления МКД (л.д.42). Для предоставления собственникам многоквартирного <адрес>, в том числе и АстионовуВ.Д., коммунальных услуг ООО УК «Жилстрой-ЖКУ» заключил договора с ресурсоснабжающими организациями, а именно: с ООО МУП «ВКХ» договор на отпуск и прием сточных вод №7732 от ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «Электросбыт» договор Энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «Лукойл-Ростовэнерго» договор энергоснабжения №, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности в отношении теплосетевых объектов, используемых для теплоснабжения УК «Жилстрой-ЖКУ» перешло к ООО «Лукойл-ТТК» и ООО УК «Жилстрой-ЖКУ» подписало соглашение от ДД.ММ.ГГГГ      о передаче прав и       обязанностей Энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лукойл-ТТК» по организации расчетов с потребителями за коммунальные услуги в том числе и многоквартирным домом № <адрес>; с ООО «Спецавтотранс» заключен договор на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «Жилстрой-ЖКУ» заключило договор № на комплексное обслуживание и ремонт лифтов и оборудования диспетчерского контроля лифтов находящихся в многоквартирном <адрес> (л.д. 141-186 т.1). В соответствии со ст. 13 Постановления правительства от 13 августа № «Об утверждении ил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» ООО УК «Жилстрой-ЖКУ» совместно с Государственным жилищным инспектором Ростовской области провело весенний осмотр жилого <адрес>, что подтверждается актом весеннего осмотра (л.д.138-140 т.1). В материалах дела имеются также многочисленные акты выполненных работ (л.д.59-90 т.1), из которых следует что работы по содержанию и текущему ремонту выполняются ООО УК «Жилстрой-ЖКУ», при этом данные работы приняты представителем собственников МКД.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ООО УК «Жилстрой-ЖКУ» выполняет все функции Управляющей организации многоквартирного <адрес> в соответствии с заключенным с ответчиком договором управления многоквартирным домом.

Одновременно представитель истца НП «ЖЭО-8» как в судебных заседаниях у мирового судьи так и в судебном заседании в суде апелляционной инстанции подтверждала, что НП «ЖЭО-8» ни каких работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ не проводит, кто проводит данные работы не знает. Из чего суд делает вывод, что данная организация после проведения собственниками общего собрания ДД.ММ.ГГГГ полностью устранилась от управления многоквартирным домом.

В связи с чем суд приходит к выводу, что управляющей организацией многоквартирного <адрес> является УК «Жилстрой-ЖКУ», на основании решения общего собственников помещений многоквартирного <адрес>, и соответственно у НП «ЖЭО-8» отсутствуют правовые основания для взыскания с Астионова В.Д. задолженности по оплате услуг и работ по содержанию и текущему ремонту помещений в многоквартирном <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 328,329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Волгодонска Ростовской области от 9июня 2011 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Некоммерческому партнерству «Жилищно-эксплуатационная организация №» (НП «ЖЭО-8») к ФИО1, третьему лицу ООО УК «Жилстрой-ЖКУ» о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения отказать.

           Полный текст решения изготовлен 24 октября 2011 года

Федеральный судья      Е.А. Цуканова