Дело 11-175/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2011года                                                                                                г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Димковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области на определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Волгодонска Ростовской области от 03 ноября 2011 года об отказе в принятии заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам с Богатырева С.Н.,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

     03 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Волгодонска Ростовской области Перервиной Л.В. отказано в принятии заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам с Богатырева С.Н., в связи с тем, что у заявителя отсутствует право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по земельному налогу и пене в сумме 9,82 рублей.

     14 ноября 2011 года Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области подана частная жалоба на данное определение.

      С данным определением представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области не согласился, подав частную жалобу, в которой указал, что заявление на выдачу судебного приказа о принудительном взыскании транспортного и земельного налогов с Богатырева С.Н., сумма задолженности по транспортному налогу составила 1 725 рублей, пеня 35,28 рублей, по земельному налогу - 5,73 рублей, пеня - 4,09 рублей, общая сумма задолженности составила 1 770,10 рублей. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 от 03 ноября 2011 года, разрешив вопрос по существу.

        Представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области в судебном заседании поддержала доводы частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя МИ ФНС России № 4 по РО, суд усматривает основания для отмены определения мирового судьи.

       Судом установлено, что 03 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Волгодонска Ростовской области Перервиной Л.В. отказано в принятии заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам с Богатырева С.Н., в связи с тем, что у заявителя отсутствует право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по земельному налогу и пене в сумме 255 рублей.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;

В соответствии со ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1 500 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Сумма задолженности по транспортному налогу составила 1 725 рублей, пеня 35,28 рублей, по земельному налогу - 5,73 рублей, пеня - 4,09 рублей, общая сумма задолженности составила 1 770,10 рублей.

Из поданного МИ ФНС России №4 по Ростовской области следует, что оно не противоречит требованиям вышеприведенных норм, в связи с чем отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам является необоснованным и определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа подлежит отмене.

       В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

       Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем, к подсудности которых оно отнесено законом.

       Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

       Руководствуясь требованиями вышеприведенных законоположений суд находит судебный приказ подлежащим отмене и направлении заявления МИ ФНС России №4 по Ростовской области о вынесении судебного приказа мировому судье для рассмотрения по существу.

       На основании изложенного и руководствуясь абзацем 3 ст. 334 ГПК РФ, суд

                                                          О П Р Е Д Е Л И Л:

       Определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Волгодонска Ростовской области от 03 ноября 2011 года об отказе в принятии заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам с Богатырева С.Н., отменить.

     Вернуть материал по заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам с Богатырева С.Н. мировому судье судебного участка № 3 г.Волгодонска Ростовской области для рассмотрения по существу.

       Настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

     Судья                                                                                                           Е.В. Попова