Отметка об исполнении решения Дело Номер обезличен
_______________________________________________________________________________
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«03» февраля 2010 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Руденко И.Ю.,
с участием:
представителя истца Городской общественной организация «Волгодонской ассоциации потребителей» - ФИО1, действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, выданная президентом ГОО ВАП ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, опубликовании решения суда в средствах массовой информации и взыскании судебных расходов,
установил:
Истец Городская общественная организация «Волгодонская ассоциация потребителей» (далее по тексту ГОО «ВАП») в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просил: признать действия ответчика по реализации товара с недооформленными ценниками, без ценников, без информации на русском языке, без информации, противоправными, а так же обязать ответчика опубликовать решение суда в СМИ и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 1650 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с заданием Номер обезличен от Дата обезличена года, специалистами ГОО «ВАП» была проведена проверка отдела «Кожгалантерея», расположенного по адресу: ... ...-10, подведомственного ИП ФИО3 В ходе проверки были выявлены факты нарушения прав потребителей, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», а именно: на реализации находился товар с недооформленными ценниками: ремень по цене 570 рублей (отсутствовали наименование товара, цена, подпись материального ответственного лица или печать организации, дата оформления ценника); товар без ценников: ремень по цене 350 рублей, клайч по цене 1800 рублей; товар без информации на русском языке: кошелек по цене 520 рублей, «CEFIRO Since» 1997 года; товар без информации - кошелек по цене 1300 рублей (отсутствовали наименование товара, полный юридический адрес изготовителя, ГОСТ, ТУ или РСТ). Результаты проверки были отражены в акте проверки Номер обезличен от Дата обезличена года.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и доводы в их обоснование, изложенные в иске.
Ответчик, возражая против исковых требований, пояснила, что жалоб со стороны потребителей в отношении нее никогда не было, права потребителей она всегда соблюдает. При проверке Дата обезличена года на продаваемом в ее магазине клайче действительно отсутствовал ценник, поскольку клайч продавец только выставила на витрину, ценник прикрепить не успела. На всех остальных товарах ценники присутствовали надлежащим образом оформленные, однако не стандартного, как требуют специалисты ГОО «ВАП» размера, а меньше, поскольку на таких товарах, как ремни, не возможно разместить большой ценник, из-за того, что он полностью закроет ремень. Информация о кошельках изложена в печатном виде на небольших листках бумаги, вложенных в кошельки. После проверки ею были устранены обнаруженные недостатки, а именно оформлен и установлен ценник на «клайч», о чем в письменном виде ею был уведомлен истец.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд находит исковые требования ГОО «ВАП» подлежащими удовлетворению согласно следующим основаниям.
Правоотношения сторон регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей» Номер обезличен от Дата обезличена года, главы 30 ГК РФ, Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства от Дата обезличена года Номер обезличен.
В соответствии ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Судом установлено, что Дата обезличена года в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 35 минут по адресу: ..., ..., ..., специалистами ГОО «ВАП» ФИО6 и ФИО7 в соответствии с заданием Номер обезличен от Дата обезличена года на предмет соблюдения норм Закона «О защите прав потребителей» и Правил продажи отдельных видов товара в присутствии продавца ФИО4 была проведена проверка торгового отдела «Кожгалантерея», подведомственного ИП ФИО3, ответчику по делу. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, свидетелей ФИО6, ФИО5, а так же представленным истцом в судебное заседание актом Номер обезличен от Дата обезличена года.
Согласно указанному акту, в ходе проверки было установлено, что в торговом отделе «Кожгалантерея» на реализации находился товар с недооформленными ценниками: ремень по цене 570 рублей (отсутствовали наименование товара, цена, подпись материального ответственного лица или печать организации, дата оформления ценника); товар без ценников: ремень по цене 350 рублей, клайч по цене 1800 рублей; товар без информации на русском языке: кошелек по цене 520 рублей, «CEFIRO Since» 1997 года; товар без информации - кошелек по цене 1300 рублей (отсутствовали наименование товара, полный юридический адрес изготовителя, ГОСТ, ТУ или РСТ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании показаниями сторон, свидетелей ФИО6 и ФИО5 объективно подтвердился факт нахождения в торговом отделе «Кожгалантерея», среди реализующегося, товара без ценника, а именно клайча; товара (кошелька) без информации на русском языке и товара (кошелька) без информации о наименовании товара, полном юридическом адресе изготовителя, ГОСТ, ТУ или РСТ. Факт нахождения в торговом отделе, подведомственном ответчику, товара (ремня) с недооформленными ценниками; товара (ремня) без ценника, в судебном заседании подтверждения не нашел. Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих данный факт. Акт проверки в данной части у суда вызывает сомнение, поскольку в нем указано на отсутствие цены в ценнике на ремень и отсутствие ценника на ремень, в то время как отражена цена самих ремней. Свидетель ФИО6, участвовавшая в проверке торгового отдела ответчика, четких пояснений о присутствии ремня с недооформленным ценником и ремня без ценника не дала, показания в данной части основывала на предположениях, указав, что точно данных обстоятельств не помнит. Иных доказательств в подтверждения указанного факта суду не представлено. Напротив, ответчик представила суду на обозрение ремни с оформленными надлежащим образом ценниками.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей в отношении неопределенного круга лиц, в части нахождения в торговом отделе «Кожгалантерея», среди реализующегося, товара без ценника, а именно клайча; товара (кошелька) без информации на русском языке и товара (кошелька) без информации о наименовании товара, полном юридическом адресе изготовителя, ГОСТ, ТУ или РСТ.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей подлежащими удовлетворению.
В требовании истца о возложении на ответчика обязанности опубликовать решение суда в средствах массовой информации ..., суд считает необходимым отказать, поскольку ответчик добровольно приняла меры по устранению допущенного нарушения прав потребителей, выразившегося в реализации товара без ценника и без информации, о чем проинформировала истца. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, на основании ст.100 ГПК РФ, с учетом объема оказанной юридической помощи и сложности дела, подлежит удовлетворению в сумме 200 рублей. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года.
На основании ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст. 333.20, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой ГОО «ВАП», как истец по иску о защите прав потребителей, был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, опубликовании решения суда в средствах массовой информации и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО3 в отношении неопределенного круга потребителей, установленные Дата обезличена года времени с 10 часов 35 минут до 11 часов 35 минут по адресу: ..., ..., ..., торговый отдел «Кожгалантерея», выразившиеся в реализации товара (клайча) без ценника; товара (кошелька «CEFIRO Since» 1997 г.) без информации на русском языке; товара (кошелька) без информации о наименовании товара, полном юридическом адресе изготовителя, ГОСТ, ТУ или РСТ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» расходы на оплату услуг представителя в сумме 200 (двухсот) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 100 (ста) рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в ... суд через ... суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: