об определении долей в праве собственности на квартиру



Отметка об исполнении решения Дело Номер обезличен

______________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«01» февраля 2010 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Руденко И.Ю.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО6,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8 - ФИО1 Яны Сергеевны, действующей на основании доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен, удостоверенной нотариусом ... области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, третьему лицу не заявляющему самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., о разделе общего имущества супругов и по встречному иску ФИО4 к ФИО6, ФИО3, третьему лицу не заявляющему самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., о признании права собственности на долю в имуществе супругов,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, в котором просил признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г....Мира ... ..., общей площадью 49.1 кв.м., в том числе жилой - 29.0 кв.м. В обоснование исковых требований указал, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО7 с Дата обезличена года по Дата обезличена года. На основании решения суда от Дата обезличена года брак между ними прекращен. Дата обезличена года, в период брака, он и ответчик приобрели квартиру по адресу: г....Мира ... ..., которая была зарегистрирована на имя ответчика. В настоящее время ввиду неприязненных отношений между ним и ответчиком возник вопрос о разделе совместно нажитого имущества, добровольно который урегулировать не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела на основании определения ... суда в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, вступил ФИО8, который просил суд признать за ним право собственности на 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру. В обоснование заявленного требования указал, что является сыном сторон, участвовал в приобретении спорной квартиры, в связи с чем, имеет право на равную со сторонами долю в праве на указанное жилое помещение.

В судебном заседании ФИО6, уточнив исковые требования, просил признать за ним право собственности на 1/3 доли в квартире по адресу: г....Мира ... ...; встречные исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8 - ФИО1 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования доверителя; против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО6 не возражала.

Ответчик ФИО3, надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные и встречные исковые требования признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц, на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 и представителя Управления Росреестра по РО.

Признание первоначального и встречного иска ответчиками принято судом, поскольку это действие не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое требование об определении порядка пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с положением п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст. 88-98 ГПК РФ,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать за ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженцем ... ... Украины, право собственности на 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 49.1 кв.м., в том числе жилой 29.0 кв.м., расположенной на 2 этаже девятиэтажного панельного жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., о чем внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать за ФИО10, Дата обезличена года рождения, уроженцем ..., право собственности на 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 49.1 кв.м., в том числе жилой 29.0 кв.м., расположенной на 2 этаже девятиэтажного панельного жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., о чем внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Уменьшить долю ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., с целой до 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 49.1 кв.м., в том числе жилой 29.0 кв.м., расположенной на 2 этаже девятиэтажного панельного жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., о чем внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО6 в доход государства государственную пошлину в размере 1724 (одной тысячи семисот двадцати четырех) рублей 25 (двадцати пяти) копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 1724 (одной тысячи семисот двадцати четырех) рублей 25 (двадцати пяти) копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в ... суд через ... суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200