Отметка об исполнении решения Дело Номер обезличен
_______________________________________________________________________________
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«29» января 2010 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Руденко И.Ю.,
с участием:
представителя истца Городской общественной организация «Волгодонской ассоциации потребителей» - ФИО1, действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, выданная президентом ГОО ВАП ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об устранении препятствий при проведении проверок, опубликовании решения суда в средствах массовой информации и взыскании судебных расходов,
установил:
Истец Городская общественная организация «Волгодонская ассоциация потребителей» (далее по тексту ГОО «ВАП») в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 с иском, в котором просил обязать ответчика не чинить препятствия при проведении проверок инспекторами ГОО «ВАП», опубликовать решения суда в СМИ и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 1650 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с заданием Номер обезличен от Дата обезличена года специалисты ГОО «ВАП» были направлены для проведения проверки магазина «Мария», расположенного по адресу: ..., ...-132 на предмет соблюдения прав потребителей в сфере торговли и правил торгового обслуживания. В проведении проверки инспекторам ГОО «ВАП» продавцом ФИО4 было отказано, в связи с чем, был составлен акт Номер обезличен от Дата обезличена года. Просит обязать ИП ФИО3 не чинить препятствия при проведении проверок специалистами ГОО «ВАП», обязать ответчика опубликовать решение в СМИ и взыскать с ответчика в пользу истцасудебные расходы в размере 1650 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование, приведенные в иске, поддержала.
Ответчик в судебном заседании иск не признала. Возражая против исковых требований, указала, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет продажу продуктов в небольшом магазине. В проведении проверки специалистам ГОО «ВАП» действительно было отказано, ввиду их частых проверок. При предыдущей проверке ее магазина, Дата обезличена года, нарушений выявлено не было. Считает, что работники ГОО «ВАП» не имеют право так часто проверять ее магазин, поскольку своими действиями нарушают ее права, мешают ей работать.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд находит исковые требования ГОО «ВАП» подлежащими удовлетворению частично согласно следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Таким образом, право общественных объединений потребителей на проведение проверок торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей предусмотрено законом.
Действующим законодательством не регламентирован порядок и условия проведения проверок общественными объединениями потребителей.
ГОО «ВАП» является общественной организацией и в силу ст.15 ФЗ РФ «Об общественных объединениях» свободна в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности, в том числе деятельности, касающейся проведения проверочных мероприятий по соблюдению прав потребителей.
Согласно Положению отдела защиты прав потребителей ГОО «ВАП», Дата обезличена года Президентом ГОО «ВАП» отдел защиты прав потребителей руководствуется в своей деятельности Уставом, приказами и распоряжениями Президента ВАП, а так же данным положением. К основным видам деятельности отдела относится, в том числе и организация проведения проверок соблюдения прав потребителей во всех фирмах торговли, производства товаров и услуг, не чаще одного раза в месяц.
Судом установлено, что Дата обезличена года в соответствии с заданием Номер обезличен от Дата обезличена года специалисты ГОО «ВАП» ФИО6 и ФИО5 прибыли для проведения проверки на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания в подведомственный ответчику магазин «Мария», находящийся по адресу: ..., ..., ...-132. В проведении проверки ответчиком было отказано.
Данные обстоятельства подтверждается актом от Дата обезличена года Номер обезличен, заданием на проведение плановой проверки Номер обезличен, выданным специалистам ГОО «ВАП» ФИО6 и ФИО5, пояснениями сторон.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт препятствования ответчиком в проведении проверки сотрудникам ГОО «ВАП».
Из вышеприведенных законоположений в их взаимосвязи, применительно к установленным по делу обстоятельствам, следует, что требования истца об устранении препятствий в проведении проверки торгового объекта, подведомственного ответчику, подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что сотрудники ГОО «ВАП» не имеют право проводить проверки часто, суд считает не состоятельными, поскольку они не основаны на законе.
На проверочные мероприятия обществ по защите прав потребителей не распространяется действия Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и иных федеральных законов, регулирующих порядок осуществления контроля в сфере торговли и бытового обслуживания, так как ГОО «ВАП» не является уполномоченным органом государственного контроля (надзора).
Требование о понуждении ответчика опубликовать резолютивную часть решения суда, не подлежит удовлетворению, поскольку в силу положений ст.46 Закона «О защите прав потребителей» опубликованию, в случае удовлетворения, подлежат решения суда о признании действий в отношении неопределенного круга лиц противоправными и о прекращении этих действий. Данный иск к указанной категории не относится.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема оказанной юридической помощи и сложности дела, по мнению суда, подлежит удовлетворению частично, в разумных пределах, в сумме 400 рублей. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года.
На основании ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст. 333.20, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей, от уплаты которой ГОО «ВАП», как истец по иску о защите прав потребителей, был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об устранении препятствий при проведении проверок, опубликовании решения суда в средствах массовой информации и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 не чинить препятствий инспекторам Городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» в проведении проверок в соблюдении прав потребителей и правил торгового обслуживания в магазине «Мария» по адресу: ..., ..., Морская-132.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» судебные расходы в размере 400 (четырехсот) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход государства государственную пошлину в сумме 200 (двухсот) рублей.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в ... суд через ... суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: