Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 мая 2010 г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Донсковой М.А.
при секретаре Квасове Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Волгодонске Ростовской области о включении в страховой стаж периодов работы,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Волгодонске об оспаривании отказа в зачете в страховой стаж периода работы с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в должности экономиста Волгодонского продторга, Арендного предприятия «Волгодонской продторг», муниципального предприятия «Торговый дом», указав, что ответчиком ей было отказано в зачете в страховой стаж указанного периода, т.к. запись в трудовой книжке выполнена с нарушением, что повлекло необоснованное уменьшение размера начисленной пенсии.
ФИО3 полагает отказ ГУ УПФ РФ в г. Волгодонске неправомерным с учетом измененных исковых требований, просит обязать УПФ РФ в г. Волгодонске Ростовской области зачесть в страховой стаж период работы с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в должности экономиста Волгодонского продторга, Арендного предприятия «Волгодонской продторг», муниципального предприятия «Торговый дом» и произвести перерасчет назначенной пенсии по общим правилам перерасчета пенсий, установленным Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Представитель истца по доверенности -ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просили их удовлетворить.
ФИО5 - представитель ответчика, действующая по доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражала, в случае, если истец подтвердит в судебном заседании факт работы с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в должности экономиста Волгодонского продторга, Арендного предприятия «Волгодонской продторг», муниципального предприятия «Торговый дом».
Суд, выслушав пояснения представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика, изучив иные доказательства по делу, дав им оценку, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличенаг. ФИО3 обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Волгодонске с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.
В качестве документа, подтверждающего страховой стаж представлена трудовая книжка.
В соответствии с протоколом Номер обезличен от Дата обезличенаг., ФИО3 отказано в зачете в страховой стаж периода работы с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в должности экономиста Волгодонского продторга, Арендного предприятия «Волгодонской продторг», муниципального предприятия «Торговый дом», как не подтвержденного должным образом
Факт работы истца в спорный период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в должности экономиста Волгодонского продторга, Арендного предприятия «Волгодонской продторг», муниципального предприятия «Торговый дом» подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что знакома с истцом с сентября 1982 года, работала вместе с ФИО3 с сентября 1982г. по 1992 год в Волгодонском продторге, где истец работала экономистом, была занята поный рабочий день. В процессе работы Волгодонской продторг был реорганизован в Арендное предприятие «Волгодонской продторг»,а затем в муниципальное предприятие «Торговый дом».
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что познакомилась с истцом в ноября 1985 года, когда пришла работать в Волгодонской продторг директором магазина Номер обезличен, где истец на тот момент уже работала экономистом. Вместе с ФИО3 ФИО6 работала до 1992г. Истец была занята полный рабочий день. В процессе работы Волгодонской продторг был реорганизован в Арендное предприятие «Волгодонской продторг»,а затем в муниципальное предприятие «Торговый дом».
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт работы истца в спорные периоды с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в должности экономиста Волгодонского продторга, Арендного предприятия «Волгодонской продторг», муниципального предприятия «Торговый дом» нашел свое подтверждение в судебном заседании пояснениями истца, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6, в трудовых книжках которых содержатся соответствующие записи о работе в указанные период в Волгодонском продторге, Муниципальном предприятии «Торговый дом», в связи с чем требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО3 к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Волгодонске Ростовской области, удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Волгодонске Ростовской области включить ФИО3 в страховой стаж период работы с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в должности экономиста Волгодонского продторга, Арендного предприятия «Волгодонской продторг», муниципального предприятия «Торговый дом» и произвести перерасчет трудовой пенсии по общим правилам перерасчета пенсий, установленным Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Волгодонской районный суд.
Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2010г.