отметка об исполнении решения дело Номер обезличен
_____________________________________________________________________________
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 июня 2010г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:
председательствующего судьи Горячевского Б.С.
при секретаре Влах О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Компании «Энергомаш (ЮК) Лимитед» в лице филиала Компании «Энергомаш (ЮК) Лимитед» в ... о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Компании «Энергомаш (ЮК) Лимитед» в лице филиала Компании «Энергомаш (ЮК) Лимитед» в ... о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком до Дата обезличена года в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. После увольнения ответчик расчет не произвел. Он неоднократно обращался в администрацию компании с требованием выплатить задолженность по заработной плате, однако его требования выполнены не были. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 28144,60 рублей.
Истец в судебном заседании не явился, был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 28144,60 рублей и моральный вред в сумме 50000 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, поэтому суд рассматривает дело в его отсутствие, признав неявку в суд в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, неуважительной.
Изучив материалы дела, суд находит требование истца в части взыскания заработной платы подлежащем удовлетворению, морального вреда частично в сумме 1000 рублей.
Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком до Дата обезличена года в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, что подтверждается записями в трудовой книжке. Согласно справке л.д.3) задолженность по заработной плате составляет 28144,60 рублей.
В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающих работнику от работодателя, должна быть произведена в день увольнения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 ст.68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик в судебное заседание не явился, не представил возражений на иск и доказательств необоснованного обращения истца в суд.
Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что заработная плата истцу не выплачена в полном объеме и в установленный законом срок. Данное обстоятельство является нарушением трудового законодательства, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной правомерны и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от Дата обезличена г. N 2).
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного отказом в выплате заработной платы, подлежит частичному удовлетворению. С учетом степени физических и нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 1000 рублей.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Компании «Энергомаш (ЮК) Лимитед» в лице филиала Компании «Энергомаш (ЮК) Лимитед» в ... в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 28144,60 рублей и моральный вред в сумме 1000 рублей.
Взыскать с Компании «Энергомаш (ЮК) Лимитед» в лице филиала Компании «Энергомаш (ЮК) Лимитед» в ... государственную пошлину в доход государства в сумме 1044,34 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в ... суд через ... суд.
Судья Волгодонского
районного суда подпись ФИО2
Копия верна:
Судья Волгодонского
районного суда ФИО2