Отметка об исполнении решения Дело Номер обезличен
_____________________________________________________________________________
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«17» мая 2010 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,
с участием:
истца - ФИО6,
ответчика - ФИО0 Зои Владимировны,
третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2, несовершеннолетнего ФИО1, Дата обезличена года рождения,
представителя отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации ... ФИО3, действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена,
при секретаре судебного заседания Букатовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО0 Зое Владимировне, третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО1, отделу опеки и попечительства Управления образования Администрации ... о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО0 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обосновании иска указал, что является собственником 1/12 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года. Ответчик также является собственником доли на указанную квартиру. В квартире зарегистрированы и проживают ФИО2 и ФИО1 Истец лишен возможности проживать в спорной квартире, в связи с тем, что ответчик чинит ему в этом препятствия. Просит вселить его в указанную квартиру и обязать ФИО0 не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и доводы в их обоснование, дополнительно пояснив, что ставит вопрос о вселении в спорную квартиру, поскольку не имеет другого постоянного места жительства, а ответчик препятствует ему в пользовании принадлежащей ему на праве собственности в размере 1/12 доли в квартире, не впуская его туда для проживания.
Ответчик ФИО0 в судебном заедании не признала исковые требования, указав, что с истцом сложились крайне неприязненные отношения. Препятствует истцу в пользовании спорной квартирой, поскольку проживает там с двумя внуками, а истец приходит в нетрезвом виде, настраивает детей против нее, приводит в квартиру посторонних женщин, друзей, устраивает скандалы. Проживать в квартире с истцом невозможно. Просила в иске отказать.
Привлеченные к процессуальному участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1, в присутствии социального педагога, возражали против исковых требований, пояснили, что полностью поддерживают позицию ответчика, считают невозможным проживание с истцом по делу, в одной квартире, ввиду сложившихся неприязненных отношений.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных материалов дела и пояснений сторон следует, что решением ... суда от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года за ФИО6 признано право собственности на 1/12 долю в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Право собственности ФИО6 на долю в размере 1/12 зарегистрировано в установленном порядке Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Таким образом, судом установлено, что истец является правообладателем 1/12 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. При этом, суд учитывает, что общая площадь спорной квартиры составляет 58,5 кв.м., следовательно, доля истца составляет 4,875 кв.м.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец, как собственник, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему на праве собственности долей в спорном жилом помещении.
Согласно копии лицевого счета Номер обезличен от Дата обезличена года в квартире по адресу: ... ... ... ... зарегистрированы и проживают: ФИО2, 1990 года рождения, ФИО1, 1996 года рождения, ФИО0, 1944 года рождения, ФИО6, 1960 года рождения.
Из пояснений истца следует, что ответчик препятствует его проживанию в спорной квартире. Данное обстоятельство не опровергают ответчик и третьи лица, мотивируя невозможность проживания истца в квартире наличием неприязненных отношений, а также поведением истца. Данные доводы ответчика и третьих лиц указанные как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает несостоятельными, поскольку они не основаны на законе и не являются юридически значимыми при рассмотрении данного спора.
Признавая за каждым право на жилище, ФИО7 предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище, установив, что никто не может быть лишен его произвольно. (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40 ФИО7).
Поскольку истец является правообладателем 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ...41, и желает пользоваться своим правом проживания в указанном жилом помещении, препятствия во вселении истца в спорную квартиру со стороны ответчика нарушают права истца, как собственника.
В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о вселении его в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... области и возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании данной квартирой подлежат удовлетворению.
Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО6 к ФИО0 Зое Владимировне, третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО1, отделу опеки и попечительства Управления образования Администрации ... о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.
Вселить ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... области.
Обязать ФИО0 Зою Владимировну не чинить ФИО6 препятствий в пользовании квартирой Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... области.
Взыскать ФИО0 Зои Владимировны в пользу ФИО6 государственную пошлину в сумме 200 (двухсот) рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в ... суд через ... суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись