РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«31» мая 2010г. г.Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:
председательствующего судьи Персидской И.Г.
при секретаре Пруцаковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, опубликовании решения суда в СМИ, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ГОО «ВАП» обратилась в суд с настоящим иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, указав, что Дата обезличена г., истец, на основании положения п.2 ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и положениями Устава, в соответствии с заданием Номер обезличен от Дата обезличена г. с участием специалистов ГОО ВАП ФИО4, ФИО3, провёл проверку торгового павильона «Хлеб», подведомственного ИП ФИО2 находящегося по адресу: .... По результатам проверки составлен Акт Номер обезличен от Дата обезличенаг., содержащий описание нарушений прав потребителей, а именно:
1. Нарушено требование ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 32 Правил продажи отдельных видов товаров за Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно указанных норм: "Продавец обязан ознакомить покупателя с удостоверением качества и безопасности товара." На момент проверки отсутствует качественное удостоверение на товар:
- хлеб луковый масса 200 грамм по цене 10 рублей.
2. Нарушено требование п.1 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей»» п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров за Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно указанных норм: «Продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование своей организации.» На момент проведения проверки отсутствует и не предоставлен информация о государственной регистрации.
3. Нарушено требование п.9, п.11 Правил продажи отдельных видов товаров за Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно указанных норм: «Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме доводится до сведения покупатели необходимую и достоверную информацию о товарах и изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товара.» На момент проведения проверки не доводится до сведения покупателя правила продажи товара.
Проверка проведена в присутствии продавца ФИО5.
Представитель ответчика исковые требования не признал, сославшись на то, что фактов продажи Хлеба лукового масса 200 грамм по цене 10 рублей без сертификатов соответствия актом Номер обезличен от Дата обезличенаг. не зафиксировано, следовательно, нарушение ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 32 Правил продажи отдельных видов товаров за Номер обезличен от Дата обезличена г. в данном случае отсутствует. Качественное удостоверение на данную продукцию на момент проверки в наличии имелось.
Требование п.1 ст. 9 Закона «О защите прав потребителей» ИП ФИО2 не нарушал, информация о государственной регистрации имеется и доводится до сведения покупателей. Правила продажи отдельных видов товаров имеются и доводится до сведения покупателей. Книга отзывов и предложений имеется и предоставляется покупателям.
В задании на проведение проверки Номер обезличен от Дата обезличенаг. в части «наименование торгового предприятия» и в части «ФИО руководителя» указано ИП ФИО2, таким образом возникает вопрос о правомерности проверки, т.к. неуказанно полное наименование торгового предприятия и инициалы руководителя. А так же в задании на проведение проверки Номер обезличен от Дата обезличенаг. и в акте Номер обезличен от Дата обезличенаг. неправильно указано адрес местонахождения торгового павильона, что тоже ставит под сомнение правомерность проверки. Так же в акте Номер обезличен от Дата обезличенаг. отсутствуют какие-либо предписания по совершению действий со стороны нарушителя. Указанные документы также не содержат требований к продавцу о доведении до потребителей через средства массовой информации сведений о выявленных нарушениях. Обращаясь в суд с иском, ГОО ВАП заявляет их как спорные, т.е. неудовлетворенные в досудебном порядке. Со стороны ГОО ВАП не была предпринята попытка досудебного урегулирования спора. Требование ВАП о взыскании с ответчика претензионных расходов в сумме 2000 руб. является не правомерным. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. специалистами ГОО ВАП была проведена проверка торгового павильона, подведомственного ответчику. Актом Номер обезличен от Дата обезличенаг. зафиксированы нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей.
Согласно акту на момент проверки в реализации находился товар без удостоверения качества и безопасности: Хлеб луковый, масса 20гр., по цене 10руб.
На момент проверки проверки отсутствует информация о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, отсутствуют Правила продажи отдельных видов товара, отсутствует и не представлена книга отзывов и предложений.
Однако, изучив, акт, доводы представителя истца и ответчика суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Нельзя согласиться с доводами истца о том, что на момент проверки в реализации находился Хлеб луковый, масса 200 грамм по цене 10 рублей без удостоверения качества и безопасности.
Как видно из представленного ответчиком информационного листа-вкладыша в хлебобулочное изделие информация об основных потребительских свойствах (о составе, пищевой и энергетической ценности и др.) располагается на этом листе-вкладыше. Таким образом, продавец обеспечил потребителя полной информацией, предусмотренной статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Не подлежит удовлетворению требование истца относительно отсутствия информации о государственной регистрации индивидуального предпринимателя. Как видно из представленных ответчиком фотоснимков, информация о государственной регистрации располагается на самом павильоне на листе формата А4 в пластиковом файле.
Книга отзывов и предложений вместе с Правилами продажи отдельных видов товаров в наглядной и доступной форме располагается в торговом павильоне.
Доводы ответчика относительно неправомерности проверки в связи с неверно указанным адресом в задании проверки Номер обезличен от Дата обезличенаг. и акте проверки Номер обезличен от Дата обезличенаг. «Морская, 64» вместо адреса «Думенко, 8» суд считает несостоятельными.
Торговый павильон, принадлежащий ИП ФИО2 располагается на пересечении двух улиц: Морская, дом Номер обезличен и Думенко, дом Номер обезличен. Самостоятельного адреса павильон не имеет.
Как усматривается из землеустроительного дела земельного участка местонахождением павильона является ориентир: ... в районе рынка «Машенька».
В связи с чем суд полагает, что ГОО ВАП действовала при проведении проверки относительно ориентира «улица Морская» вблизи дома Номер обезличен. Более того, сам ответчик подтверждает, что проверка проходила в его павильоне в присутствии продавца и каких-либо замечаний к заданию на момент проведения проверки у него не имелось.
Суд также считает несостоятельным довод ответчика относительно отсутствия в задании инициалов ФИО2, так как ответчиком не представлено доказательств того, что по указанному в задании адресу предпринимательскую деятельность осуществляет другой предприниматель ФИО2.
Действующим законодательством не регламентирован порядок и условия проведения проверок общественными объединениями потребителей.
ГОО «ВАП» является общественной организацией и в силу ст.15 ФЗ РФ «Об общественных объединениях» свободна в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности, в том числе деятельности, касающейся проведения проверочных мероприятий по соблюдению прав потребителей.
На проверочные мероприятия обществ по защите прав потребителей не распространяется действия КоАП РФ и иных федеральных законов, регулирующих порядок осуществления контроля в сфере торговли и бытового обслуживания, так как ГОО «ВАП» не является уполномоченным органом государственного контроля (надзора).
В соответствии с п.2 ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Судом не установлено нарушения ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей» и Правил продажи отдельных видов товаров, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь, ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ГОО Волгодонская ассоциация потребителей к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, опубликовании решения суда в СМИ, взыскании судебных расходов отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено 04.06.2010г.
Судья