Отметка об исполнении решения Дело Номер обезличен
_____________________________________________________________________________________
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«16» марта 2010 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Руденко И.Ю.,
с участием:
истца ФИО5,
ответчика ФИО3 Антоновны,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ЛУКОЙЛ - Ростовэнерго» - ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО2 Анне Владимировне, ФИО3, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Милана», ООО «ЛУКОЙЛ - Ростовэнерго», ООО «Спецавтотранс», об определении порядка оплаты жилья,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО4 и ФИО3 об определении доли в расходах на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг. В иске указал, что Дата обезличена года он совместно с бывшей супругой ФИО3 (ФИО2) В.А. и детьми ФИО4, ФИО4 заключил с МУП «УРГХ» в лице МУП «Квартира» договор на передачу квартиры в собственность граждан. В результате заключения договора стороны приобрели в совместную собственность однокомнатную квартиру по адресу: ... ... ... .... Дата обезличена года он, истец, зарегистрировал за собой право на 1/4 доли в общей долевой собственности на указанную квартиру в установленном порядке. Дата обезличена года брак между истцом и ФИО2 был расторгнут, ФИО2 была снята с регистрационного учета по указанному адресу, из квартиры выехала. В настоящее время в квартире наряду с ним проживают сын ФИО4 и дочь ФИО4, однако оплату коммунальных услуг и расходов на содержание жилого помещения они не производят. Он вынужден оплачивать расходы по коммунальным платежам и содержанию жилого помещения. Просит определить между сторонами размер расходов на оплату жилого помещения и коммунальных платежей в квартире по адресу: ... ... ... ... в равных долях.
В судебном заседании истец, уточнив исковые требования, окончательно просил определить порядок оплаты жилья между собственниками в спорной квартире, в части оплаты содержания жилья, ремонта, вывоза твердых бытовых отходов, отопления, в равных долях, по 1/4 доле каждому собственнику. В остальной части исковые требования не поддержал.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признала.
Ответчики ФИО4 и ФИО4, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным и определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Представитель третьего лица ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, которые в целом сводятся к тому, что в настоящее время ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» не имеет непосредственных договорных отношений с гражданами-потребителями коммунальных услуг, поживающими в многоквартирных домах. С Дата обезличена года в соответствии с ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», Постановлением администрации ... заключены прямые договоры энергоснабжения с управляющими организациями, являющимися исполнителями коммунальных услуг. Управляющей организацией спорного жилого помещения является ООО «МИЛАНА», в результате чего на указанную организацию возложена обязанность предоставления коммунальных услуг и сбора платежей за коммунальные услуги. В настоящее время задолженность сторон перед ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» за оказанные услуги отсутствует, в связи с чем, решение суда по данному спору не повлияет на права и обязанности ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» по отношению к какой-либо из сторон. Не возражают против удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц ООО «МИЛАНА» и ООО «Спецавтотранс», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным и определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением и встречные исковые требования подлежащим удовлетворению согласно следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от Дата обезличена года ФИО5, ФИО2, ФИО2 Анне Владимировне и ФИО4 была предоставлена в собственность квартира по адресу: ..., ..., ..., ..., ... общей площадью 34 кв.м., в том числе жилой - 20.0 кв.м.
Право общей долевой собственности ФИО5, истца по делу, в размере 1/4 доли зарегистрировано в установленном законом порядке Дата обезличена года.
Пояснениями сторон, а также свидетельством о расторжении брака установлено, что брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут Дата обезличена года, после расторжения брака ФИО2 выехала из спорной квартиры, Дата обезличена года была снята с регистрационного учета по указанному адресу.
Согласно копии лицевого счета Номер обезличен в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ФИО5, ФИО4и ФИО4, задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья не имеется.
Таким образом, судом установлено, что в настоящее время собственниками спорной квартиры являются 4 человека - стороны по делу: ФИО5, ФИО4, ФИО4, ФИО3 Доля собственности каждого из них в праве общей собственности на квартиру составляет по 1/4.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижения согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. Часть 4 указанной статьи предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
В данном случае, учитывая, что соглашение о внесении платы за жилье и коммунальные услуги между собственниками не достигнуто, жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из собственников обязан в зависимости от размера своей доли в праве собственности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и требовать при этом, от управляющей организации заключения с каждым из них отдельного договора на внесение платы за жилье и коммунальные услуги и выдачи каждому платежных документов пропорционально долям в праве собственности.
Таким образом, суд на основании вышеприведенных законоположений в их взаимосвязи, применительно к установленным по делу обстоятельствам, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.88-98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО2 Анне Владимировне, ФИО3, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Милана», ООО «ЛУКОЙЛ - Ростовэнерго», ООО «Спецавтотранс», об определении порядка оплаты жилья, удовлетворить.
Определить между ФИО5, ФИО4, ФИО2 Анной Владимировной и ФИО3 порядок внесения платы за жилое помещение по адресу: ... ... ... ... ..., при котором установить доли ФИО5, ФИО4, ФИО2 Анны Владимировны и ФИО3 в оплате за содержание жилья, ремонт жилья, вывоз твердых бытовых отходов и отопление, равными по 1/4 каждому.
На решение может быть подана кассационная жалоба в ... суд через ... суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись