отметка об исполнении решения дело № 2-1680\10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
08 июня 2010г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Лихачевой Е.М.
при секретаре Литвиненко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М.И. к Администрации г. Волгодонска об установлении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
С.М.И. обратился в суд с иском к Администрации города Волгодонска об установлении права собственности на самовольную постройку в виде пристройки к зданию зверофермы Номер обезличен литер К1, общей площадью 42,1 кв.м., расположенное по ... «г» ..., ссылаясь на следующее.
Истцу, как члену ПО «Зверовод» за счет паевых вносов на строительство было построено здание зверофермы Номер обезличен с подвалом, Лит. К, К1, п\62, общей площадью 143,7 кв.м. Истец зарегистрировал право собственности на здание зверофермы площадью 101,6 кв.м. в установленном законом порядке. Однако в регистрации возведенной им пристройки (лит. К1), ему было отказано, ссылаясь на о, что данная постройка является самовольной.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Я. поддержала заявленные исковые требования.
Представитель Администрации г. Волгодонска в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения требований истца, в случае предоставления им доказательств того, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В представленном отзыве представитель Администрации г. Волгодонска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Волгодонска в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» отдела по г. Волгодонску в судебное заседание не явился, предоставив суду письменный отзыв, согласно которого просит вынести решение на усмотрение суда в отсутствие их представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» отдела по г. Волгодонску в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ПО «Зверовод», привлеченного определением суда от 07.04.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. О дне и времени проведения слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. О причине неявки суду не известно, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, дав надлежащую оценку всем обстоятельствам дела, приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований на основании ст. 222 ГК РФ.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан..
Установлено, что С.М.И. является Потребительского Общества «Зверовод», что подтверждается справкой Номер обезличен от Дата обезличенаг., выданной директором ПО «Зверовод».
На основании договора аренды земельного участка от Дата обезличенаг. Номер обезличен, заключенного между Администрацией г. Волгодонска и ПО «Зверовод», последнему в аренду был предоставлен земельный участок площадью 3,6691 га для строительства звероводческих ферм.
Истцу, как члену ПО «Зверовод» за счет паевых вносов на строительство было построено здание зверофермы Номер обезличен с подвалом, Лит. К, п\62, общей площадью 101,6кв.м. Эту постройку он зарегистрировал на праве собственности, а затем за счет собственных средств построил пристройку лит. К1, общей площадью 42,1 кв.м. Однако в регистрации пристройки ему было отказано, ссылаясь на о, что данная постройка является самовольной.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления. Право органов местного самоуправления на распоряжение земельными участками в пределах городской черты закреплено в ст. 72 ФЗ «О местном самоуправлении», ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления». Согласно ч. 1 ст. ст. 7 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Исходя из указанных норм материального права, предоставление земельных участков в установленном порядке в пределах муниципального образования относится к компетенции исполнительного органа местного самоуправления, то есть соответствующей городской администрации.
Поскольку указанная пристройка возведена истцом на указанном земельном участке лично, за счет собственных средств и без привлечения других лиц, либо их финансовых средств, но без получения на это необходимых разрешений, то данная пристройка является самовольной постройкой.
С момента постройки истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет данным объектом недвижимости как своим собственным, несет бремя его содержания. Паевой взнос за строительство зверофермы С.М.И. выплатил в полном объеме.
На данный объект недвижимого имущества Дата обезличенаг. отделением по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» изготовлен кадастровый паспорт.
Согласно имеющимся материалам дела, самовольное строение соответствует разрешенному использованию земельного участка. Суд также принимает во внимание то, что пристройка является его неотъемлемой частью. Согласно Рабочего проекта обследования технического состояния строительных конструкций пристройки к зданию зверофермы Номер обезличен, произведенного ООО ПГ «АС», безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация объекта обеспечена. Окна и двери находятся в работоспособном состоянии.
Так как признание права собственности на указанную самовольную постройку за истцом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за С.М.И., Дата обезличена года рождения, уроженцем гор. Олдан Якутии, паспорт 60 03 702205, выдан ОМ-1 УВД ... области, зарегистрированным по адресу: ..., ..., ..., ..., право собственности на самовольную постройку - пристройку лит. «К1», общей площадью 42,1 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., о чем внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Решение составлено в совещательной комнате.
Судья