Взыскание суммы за просрочку обязательства



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2010 г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего: Мотченко И.В.

при секретаре: Букатовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Новые технологии» о взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Новые технологии» о взыскании неустойки.

В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства.

Дата обезличена года она заключила с ООО Строительная фирма «Новые технологии» договор на строительство доли (квартиры) в 108 квартирном жилом доме в квартале ЮЗР-1 в ... области. По условиям договора (п.4.1) ее доля в объекте представляет собой квартиру Номер обезличен, состоящую из двух комнат, общей площадью 58,54 кв.м., веранду 25,56 кв.м., на втором этаже, в блок-секции Номер обезличен по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен. В п. 2.2 договора указано на сплошное одинарное остекление наружных боковых поверхностей веранды с открывающимися элементами. Ею (истцом) в полном объеме, и в соответствии со сроками, указанными в п.3.3 договора была внесена сумма инвестирования, предусмотренная договором - 2 501 560 руб. Дата обезличена года ООО Строительной фирмой «Новые технологии» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Номер обезличен«046» 6.3-39/722 от Дата обезличена года. Дата обезличенаг. ею (истцом) было получено уведомление телеграммой о необходимости явки Дата обезличена года для подписания акта приема-передачи помещения по договору застройки. Дата обезличена года она, по полученному уведомлению явилась по адресу ... дом Номер обезличен для подписания акта приема-передачи. Она подписала акт приема-передачи, где указала свои замечания по поводу остекления веранды. Ей были выданы ключи от квартиры Номер обезличен по ... дом Номер обезличен. По поводу замечаний указанных ею в акте, между нею и застройщиком велась переписка. Застройщик обращался в суд с иском к ней, а она обращалась со встречным иском. Состоялось судебное решение от Дата обезличенаг., которым на застройщика возложена обязанность устранить недостатки в квартире. Дата обезличенаг. был подписан акт приема-передачи квартиры. Таким образом, фактическая передача ее (истца) доли в объекте по договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. состоялась Дата обезличенаг. и просрочка исполнения договора составила 392 дня (с 12.02.2009г. по 11.03.2010г.). В соответствии с п. 6.4 договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта, застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Просрочка составила 392 дня. Ставка рефинансирования на день исполнения обязательства составила 8,5 %. Размер неустойки составляет 277 839 руб. Неустойка, в силу закона, подлежит взысканию в двойном размере, то есть - в сумме 555 678 руб.

Кроме того, в соответствии с п.3.5 договора, заключенного сторонами, в случае, если фактическая площадь квартиры отличается от проектной в большую сторону, то дольщик оплачивает разницу площади, исходя из стоимости 1 кв. м. площади, установленной в п. 3.2 настоящего договора (стоимость 1 кв. м. общей площади квартиры - 34 000 руб., 1 кв. м. площади веранды - 20 000 руб.), если в меньшую, то застройщик возвращает дольщику разницу, исходя из той же стоимости одного квадратного метра. По договору, доля истца в объекте представляет собой квартиру общей площадью 58, 54 кв. м., веранду площадью - 25, 56 кв.м. (п. 4.1 договора). В соответствии с п.3.2 договора истец уплатила застройщику 2501 560 руб. Из расчета составленного исполнительным менеджером ООО СФ «Новые технологии» и признанного в судебном заседании представителем ответчика, следует, что по данным БТИ площадь уменьшилась. Разница, подлежащая возвращению ей составила 4360 руб. просит взыскать эту сумму с ответчика. Всего подлежит взысканию сумма - 555 678 руб. + 4 360 руб. = 560 039 руб. 60 коп.

Поскольку застройщик не выплатил указанную сумму добровольно, взысканию подлежит также законная неустойка, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, и подлежащая взысканию с Дата обезличенагода по день выплаты этих средств. На дату рассмотрения дела просрочка составила 89 дней. Размер законной неустойки - 560 039,6 * 89 * 0,085/360 = 11 768 руб. 60 коп. Просит взыскать эту сумму с ответчика. Просит взыскать с ответчика также уплаченную ею при подаче иска госпошлину в сумме 8826 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика ООО „Новые технологии” иск не признал, суду пояснил следующее.

Дата обезличена года между ООО СФ „Новые технологии” - застройщиком, и ФИО2 - дольщиком, был заключен договор участия в долевом строительстве Номер обезличен. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дольщик - ФИО2 оплатила стоимость приобретаемого имущества в соответсьтвии с условиями договора в сумме - 2 501 560 руб.

Согласно п.1.1 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется в установленный этим договором срок своими силами или с привлкечением третьих лиц построить на земельных участках категории „земли населенных пунктов”, кадастровые номера 61:48:03 05 23:0023, 61:48:03 05 23:0035, 61:48:03 05 23:0080, расположенных по адресу: Росчтовская область г. Волгодонск, квартал ЮЗР - 1 жилой 5-секционный, 108-и квартирный 5-6- ти этажный кирпичный жилой дом со встроено-пристроенными офисными помещениями (объект) и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать указанную в п.4.1.-4.3 договора часть Объекта, завершенного строительством (Долю) дольщику, а дольщик обязуется в предусмотренные договором, размере, в порядке и в сроки, принять свою долю в объекте, завершенном строительством.

В соответствии с п. 4.1. договора. Доля дольщика в объекте представляет собой квартиру Номер обезличен, состоящую из двух комнат, общей площадью 58,54 кв. м., веранда 25, 56 кв. м., расположенную на втором этаже, в блок-секции Номер обезличен Объекта, завершенного строительством, согласно проектно-сметной документации по адресу Ростовская область г. Волгодонск ....

На основании п.4.3 договора. Передача застройщиком дольщику додли последнего в объекте производится сторонами по акту приема-передачи. Застройщик в течении 40 дней обязан уведомить дольщика о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (в телефонном режиме). Дольщик в течение 5 (пяти) дней с момента получения данного уведомления обязан подписать акт приема-передачи квартиры. Застройщик в течение 90 дней с момента утверждения акта ввода в эксплуатацию объекта обязуется передать долю дольщику по акту приема-передачи.

Дата обезличена года дольщик ФИО2 была уведомлена о готовности передать ей объект долевого строительства по акту приема-передачи.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона, участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором, и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней соолучения указанного сообщения.

Дата обезличена г. между ООО СФ „Новые технологии” и ФИО2 был подписан акт свидетельствующий о передаче объекта долевого строительства дольщику от застройщика.

Согласно ч.5 ст. 8 Закона, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст. 7 Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст. 7 Закона.

Ответчик считает, что подписанный ФИО2 акт приема передачи от Дата обезличенаг. свидетельствует о фактической передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства и исполнении застройщиком своих обязательств перед дольщиком. ФИО2 до подписания передаточного акта не требовала от застройщика составления акта, в котором указывалось бы несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст. 7 Закона, и не отказалась от подписания передаточного акта до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст. 7 Закона. После подписания акта приема-передачи квартиры Дата обезличенаг. истец получила ключи от квартиры. Просят в иске отказать полностью.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела пришел к следующему.

Отношения участников данного спора регулируются Федеральным законом от 30декабря2004года N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства, дольщик) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ предусмотрено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен и зарегистрирован договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. участия в долевом строительстве на строительство доли в 108-ми квартирном 5-6-ти этажном доме Номер обезличен по ... дом в ... области л.д. 21-23).

Доля ФИО2 в построенном объекте представляет собой квартиру Номер обезличен, на втором этаже, в блок - секции Номер обезличен, состоящую из двух комнат, общей площадью 58, 54 кв.м., площадью веранды 25,56 кв.м. (п. 4.1 договора).

ФИО2 (дольщик), в соответствии с условиями договора (п.3.2) полностью оплатила стоимость приобретаемой квартиры - 2 501 560 руб. л.д. 26-27).

В соответствии с п. 2.4 договора, застройщик обязан был ввести объект в эксплуатацию не позднее, чем в течение 3 квартала 2008 года. Однако, этим же пунктом предусмотрено, что застройщик вправе самостоятельно принять решение о продлении указанного срока, но не более чем на три месяца, то есть, до 31.12.2008г.

В соответствии с п.4.3 договора застройщик в течение 40 дней обязан уведомить дольщика о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (в телефонном режиме), дольщик в течение 5 дней с момента получения уведомления обязан подписать акт приема-передачи.

Разрешение №«046» 6.3-39/722 на ввод объекта в эксплуатацию получено ООО Строительной фирмой «Новые технологии» Дата обезличена года л.д.28).

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Последний день срока, установленного п.4.3 договора приходится на нерабочий день (Дата обезличенаг. - суббота), поэтому, днем окончания этого срока следует считать понедельник - Дата обезличена года.

То есть, застройщик обязан был уведомить дольщика о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Дата обезличена года, а дольщик должен был подписать акт приема-передачи до Дата обезличена года.

Фактически, уведомление направлено дольщику Дата обезличенаг., и в уведомлении указано о необходимости явки для подписания акта приема-передачи Дата обезличенаг. л.д. 29).

Дата обезличенаг. ФИО2 приняла ключи от квартиры, подписала акт приема- передачи квартиры, но указала в акте свои замечания, касающиеся остекления веранды л.д. 32)

Ответчик расценил такие действия истца, как уклонение от принятия объекта долевого строительства и письменно разъяснил Шумовой И.В. последствия, предусмотренные частью 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ л.д. 34)

В соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Дата обезличенаг. ООО СФ «Новые технологии» был составлен односторонний акт приема-передачи ФИО2 ее доли в объекте долевого строительства л.д. 19).

Факт уклонения дольщика ФИО2 от принятия объекта долевого строительства, установлен вступившим в законную силу решением ... суда ... от Дата обезличена года, по спору между теми же сторонами.

Так, указанным выше судебным постановлением л.д. 64-69)., установлено следующее:

- Дата обезличенагода ФИО2 была уведомлена о готовности передать ей объект долевого строительства по акту приема-передачи, однако, до настоящего времени (до даты вынесения решения) дольщик ФИО2 уклоняется от подписания акта приема-передачи.

- Дата обезличенаг. ООО СФ «Новые технологии» был составлен односторонний акт приема - передачи и объект долевого строительства был передан ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы истца ФИО2 о том, что односторонний акт приема-передачи не должен был составляться, поскольку имел место случай, указанный в части 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ, суд находит необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

То есть, участник долевого строительства может отказаться от принятия объекта долевого строительства только в установленном законом порядке, а именно: отказаться от подписания передаточного акта и потребовать составления акта о несоответствии объекта требованиям ч.1 ст. 7 Закона.

Дата обезличенаг. участник долевого строительства ФИО2 от подписания акта приема-передачи не отказывалась, после подписания этого акта получила ключи от квартиры, и не просила составить акт, предусмотренный частью 5 статьи 8 Федерального закона от Дата обезличена года N214-ФЗ.

Кроме того, факт уклонения ФИО2 от принятия объекта долевого строительства (ее доли) установлен вступившим в законную силу судебным решением от Дата обезличена г.

Этим же решением на ООО СФ «Новые технологии» была возложена обязанность выполнить некоторые работы на веранде в квартире истца.

Однако, этим решением не установлено, что объект долевого строительства имел недостатки, предусмотренные частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ.

Дата обезличена года по требованию участника долевого строительства - ФИО2 был составлен и подписан сторонами акт приема - передачи объекта долевого строительства л.д. 58, 83).

Однако, ссылка истца на этот акт, как на доказательство, подтверждающее период нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, является необоснованной.

В период со Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. истец от принятия объекта долевого строительства уклонялась, а Дата обезличенаг. этот объект был ей передан по одностороннему передаточному акту.

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что объект долевого строительства передан ей только Дата обезличена года, являются не состоятельными. Кроме того, застройщик не должен нести ответственность за период со Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., поскольку в этот период, объект не был передан истцу не по вине застройщика, а ввиду уклонения истца от исполнения обязательства по принятию объекта.

То есть, в данном случае, имеет место просрочка исполнения обязательства со стороны застройщика только в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. включительно - 51 день.

Застройщик обязан был уведомить дольщика о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Дата обезличена года, уведомление направил Дата обезличенаг., с указанием о необходимости явки Дата обезличенаг. л.д. 29).

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Предусмотренных п.3 ст. 401 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства не имеется.

Ответственность за нарушение срока участнику долевого строительства (дольщику) объекта долевого строительства предусмотрена п. 6.4 договора, заключенного сторонами, и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ.

В соответствии с п. 6.4 договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта, застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ, предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На день исполнения обязательства Дата обезличена года действовала ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 13%.

Период просрочки - 51 день. 1/300 от 13% = 0,05 %; 2 501 560 руб./100* 0,05% = 1250 руб. 78 коп. в день.* 51 день = 63 789 руб. 78 коп. * 2 = 127 579 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма. Которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09. 1994г. (с изм.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», … суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.».

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004г. № 293-О).

В данном случае, суд считает возможным и необходимым уменьшить размер неустойки, поскольку находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом небольшого срока неисполнения обязательства, а также изложенных выше обстоятельств (истец без достаточных оснований не приняла объект в предложенный ответчиком срок), суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 50 000 руб.

В соответствии с п.3.5 договора, заключенного сторонами, в случае, если фактическая площаль квартиры отличается от проектной в большую сторону, то дольщик оплачивает разницу площади, исходя из стоимости 1 кв. м. площади, установленной в п. 3.2 настоящего договора (стоимость 1 кв. м. общей площади квартиры - 34 000 руб., 1 кв. м. площади веранды - 20 000 руб.), если в меньшую, то застройщик возвращает дольщику разницу, исходя из той же стоимости одного квадратного метра.

По договору, доля истца в объекте представляет собой квартиру общей площадью 58, 54 кв. м., веранду площадью - 25, 56 кв.м. (п. 4.1 договора).

В соответствии с п.3.2 договора истец уплатила застройщику:

58,54 кв.м.*34 000 + 25,56 кв.м. * 20 000 руб. = 1 990 360 + 511 200 = 2 501 560 руб.

По акту от Дата обезличенаг. л.д.19) истцу передана квартира общей площадью 83, 7 кв. м., жилой площадью 35, 4 кв. м., веранда 24, 9 кв. м.

Из расчета л.д. 33) составленного исполнительным менеджером ООО СФ «Новые технологии» и признанного в судебном заседании представителем ответчика, следует, что по данным БТИ уменьшилась общая площадь до 58,8 кв.м. (стоимость 1 кв.м. - 34 000 руб.), площадь веранды - до 24,9 кв.м. (стоимость 1 кв.м. - 20 000 руб.). Сумма (стоимость квартиры) составила - 2 497 200 руб. Истец уплатила застройщику 2501 560 руб. Разница, подлежащая возвращению истцу составила 4360 руб.

Представитель ответчика подтвердил в суде, что указанная сумма истцу не выплачена и признал требования истца в этой части.

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании суммы 11 768 руб. 60 коп., которую истец именует «законной неустойкой».

Обосновывая это требование истец ссылается на ст. 395 ГК РФ, в силу которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку суд нашел необоснованным требование истца о взыскании за просрочку исполнения обязательства суммы 555 678 руб., а определенную судом ко взысканию сумму неустойки - 50 000 руб. ответчик обязан будет выплатить только в случае вступления в законную силу судебного решения, оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не имеется.

Нет оснований и для начисления процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ и на сумму 4360 руб. - неполученную истцом от ответчика сумму за разницу в площади в квартире.

Договором, заключенным между истцом и ответчиком срок выплаты данной суммы не установлен. Истец даже не ссылалась на доводы о том, что она обращалась к ответчику за указанной суммой и получила отказ. Ответчик выплатить данную сумму не отказывается. Истец могла обратиться к ответчику в любое время и получить данную сумму. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морально вреда, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальныеблага. А также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая в совокупности все обстоятельства. Послужившие основанием для предъявления требования о возмещении морального вреда, суд учитывает, что обязанность возместить моральный вред за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, независимо от вины причинителя вреда, возложена на застройщика законом (ст. 15 Законат РФ «О защите прав потребителей»). Моральный вред, в данном случае вызван именно задержкой исполнения обязательства по передаче квартиры. Однако, учитывая, что исполнение задержано на небольшой срок, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в 5 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика также уплаченную ею при подаче иска госпошлину в сумме 8826 руб. Однако, истец, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты госпошлины освобождена. Поэтому, госпошлина была уплачена ею необоснованно. Истец не лишена возможности ставить вопрос о возврате госпошлины в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена в силу закона, должна быть взыскана с ответчика в доход государства, в сумме пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Новые технологии» госпошлину в доход государства в сумме 1830 руб. 80 коп. + 2 000 руб. = 3 830 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Новые технологии» о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Новые технологии» в пользу ФИО2 за просрочку исполнения обязательств по договору - 50 000 руб., сумму излишне уплаченной стоимости квартиры - 4 360 руб., денежную компенсацию морального вреда 5000 руб.

Всего взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Новые технологии» в пользу ФИО2 59 360 руб.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Новые технологии» госпошлину в доход государства в сумме 3830 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме через Волгодонский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 15 июня 2010г.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200