отметка об исполнении решения №0
_________________________________________________________________________________
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 апреля 2010г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:
председательствующего судьи Горячевского Б.С.
пом. прокурора г. Волгодонска Иванова В.А.
при секретаре Влах О.Н.
с участием истца Ж,
представителя ответчика О, по доверенности от 00.00.00 одагода,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... в интересах Ж к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецпокрытие» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ... в интересах Ж обратился в суд с настоящим иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецпорытие» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что Ж состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности прораба до 00.00.00 одагода.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В нарушении указанного требования закона, заработная плата Ж в связи с увольнением не выплачена, полный расчет не произведен.
Согласно справке, представленной ООО «Спецпокрытие» имеется задолженность по заработной плате Ж в сумме 16572,42 рублей, которую ответчик не оспаривает.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
По основаниям с ч.4 ст. 353 ТК РФ, генеральный прокурор и подчиненные ему прокуроры осуществляют надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Статьей 45 ГПК РФ закреплено, что прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Отсутствие заработной платы лишило истца единственного источника существования и одновременно возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью в юридическую консультацию, в целях защиты в суде конституционного права на труд, так как такое обращение влечет материальные расходы на ее оплату.
Знаниями в области юриспруденции истец не обладает, что является уважительной причиной, исключающей самостоятельное обращение в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.
Заявление поданное в интересах истца в суд вызвано не только необходимостью защиты прав истца на получение задолженности по заработной плате, но и защитной интересов РФ, заинтересованной в повсеместном и безукоснительном в соблюдении действующего на ее территории законодательства в части получения оплаты за труд лицами, работавшими на предприятиях всех форм собственности. Просит взыскать с ответчика в пользу Ж задолженность по заработной плате в сумме 16572,42 рублей.
Представитель прокуратуры в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать задолженность по заработной плате в пользу Ж в сумме 16572,42 рублей.
Истец Ж в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд находит требование представителя прокуратуры в интересах Ж и истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями представителя прокуратуры, Ж состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности прораба до 00.00.00 одагода. В нарушении требования закона, заработная плата Ж в связи с увольнением не выплачена, полный расчет не произведен. Сумма задолженности по заработной плате с ООО «Спецпокрытие» в пользу Ж составляет 16572,42 рублей, которую представитель ответчика не оспаривает.
В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что заработная плата истцу не выплачена, что является нарушением трудового законодательства, поэтому требования представителя прокуратуры в интересах Ж и истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате правомерны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецпокрытие» в пользу Ж задолженность по заработной плате в сумме 16572,42 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецпокрытие» государственную пошлину в доход государства в сумме 662,42 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в ... суд через ... суд.
Судья Волгодонского
районного суда подпись Б.С. Горячевский
Копия верна:
Судья Волгодонского
районного суда Б.С. Горячевский