Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июня 2010г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Лихачевой Е.М.,
при секретаре Литвиненко В.Н.,
с участием адвоката Гончаровой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании 600 000 рублей в счет компенсации 1/2 доли в квартире 40 ... по ... ..., проданной ответчицей Дата обезличенаг.
В обоснование своих требований истец указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке с Дата обезличенаг. до Дата обезличенаг. В период брака Дата обезличенаг. они приобрели трехкомнатную квартиру по указанному адресу, право собственности на которую было зарегистрировано на имя ответчицы.
После расторжения брака между сторонами ФИО3 продала спорную квартиру, на основании договора купли-продажи от Дата обезличенаг. Истец полагает, что имеет право на компенсацию за свою 1/2 долю в праве собственности на проданную квартиру. В связи с этим он обратился с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные требования, уточнив сумму в счет компенсации за 1/2 долю в праве собственности на квартиру - 662 500 рублей, исходя из цены проданной квартиры.
Ответчица и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признали, просили применить последствия истечения срока исковой давности.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Судом установлено, стороны состояли в зарегистрированном браке с 1994г. по декабрь 2005г. В период брака на имя ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от Дата обезличенаг. была приобретена квартира 40 ... по ... ..., в которой семья проживала.
Никаких претензий по поводу установления права собственности на супружескую долю ни до расторжения брака, ни после того, истец не предъявлял.
Дата обезличенаг. ФИО3 продала указанную квартиру, купив другое жилое помещение. В настоящее время истец просит взыскать компенсацию за его 1/2 долю в праве собственности на проданную квартиру.
Согласно ст. 196 ГК Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Существенным обстоятельством для правильного рассмотрения дела является тот факт, что проданная ответчицей в 2007г. квартира юридически истцу не принадлежала, о чем ему было известно. Для того, чтобы требовать возмещение ему стоимости 1/2 доли спорной квартиры, он должен был поставить вопрос о признании за ним права на указанную долю, например как супружескую. Однако с момента расторжения брака между сторонами в декабре 2005г. прошло почти 5 лет, тогда как согласно п.7 ст. 38 Семейного Кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Таким образом, истец пропустил установленный законом срок для подтверждения своего права собственности, также как гипотетическое право требовать компенсацию со дня продажи спорной квартиры в 2007г.
Из пояснений, данных ФИО4 в судебном заседании установлено, что он обратился с настоящим иском только после предъявления ФИО3 к нему исковых требований о взыскании алиментов на ребенка. Тогда как ранее между сторонами состоялось соглашение о том, что ФИО3 не будет взыскивать алименты, за что ФИО4 не будет претендовать на долю в праве собственности на спорную квартиру. Суд полагает, что данное обстоятельство не может являться основанием уважительности пропуска срока.
Из материалов дела усматривается, что истец также знал о продаже ответчицей указанного объекта недвижимости, поскольку Дата обезличенаг. оформлял нотариально заверенное согласие на совершение этой сделки. Кроме того, согласно паспортных данных ФИО4 Дата обезличенаг. он был снят с регистрационного учета в квартире 40 ... по ... ..., а Дата обезличенаг. был зарегистрирован по месту жительства в новой квартире ответчицы по адресу: ... ..., ....
Истец не привел уважительных причин пропуска указанного срока. Таким образом, заявление ответчицы относительно применения последствий пропуска срока исковой давности обоснованно.
Таким образом, суд полагает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы - 662 500 рублей в счет компенсации 1/2 доли в квартире 40 ... по ... ... - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 21.06.2010г.
Судья