отметка об исполнении решения дело № 2-955/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации18 мая 2010г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Лихачевой Е.М.
с участием адвоката Лисичкиной Л.В.,
при секретаре Литвиненко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.И.В. к Д.И.В., МАУ «ДСиЖКХ», Администрации ... о признании частично недействительным договора социального найма жилого помещения и устранении самовольной перепланировки,
УСТАНОВИЛ:
Л.И.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее. На основании Решения Волгодонского городского суда от 17.11.2006г. общежитие ОАО «ЭМК - Атоммаш» расположенное по ... ... было передано в муниципальную собственность г. .... Постановлением Главы ... №3135 от 22.10.2007г. статус общежития был снят, после чего со всеми жильцами бывшего общежития на основании приложения к Постановлению Главы ... от 23.11.2007г. были заключены договора социального найма занимаемых жилых помещений. Семья Л.И.В. занимала 2 комнаты в четырехблочной секции общежития по .... Из этих комнат была сформирована квартира №21, общей площадью 39,6 кв.м., в том числе жилой 31,7 кв.м.
Истица указала, что в ее квартире отсутствует кухня, поэтому она пользовалась помещением, бывшим умывальником и переоборудованным под кухню, расположенным на этом же этаже. Но в настоящее время истице стало известно, что Д.И.В. производит переустройство своей квартиры Номер обезличен с присоединением в ее состав кухни- места общего пользования, с ним заключен договор найма этого помещения. Однако на присоединение места общего пользования к квартире ответчика никто из проживающих в данном доме нанимателей и собственников согласия не давал. В связи с этим истица обратилась в суд с требованием о признании недействительным договора социального найма жилого помещения в виде квартиры 17 ... по ... ..., заключенного 07.12.2007г. между МУП «УРГХ» и Д.И.В. в части передачи ему места общего пользования - умывальника, переоборудованного под кухню, а также устранении самовольной перепланировки данной квартиры.
Истица и ее представитель адвокат Лисичкина Л.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика по доверенности К.Е.Л. исковые требования не признала.
Определением Волгодонского районного суда от 25.03.2010г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация ....
Представитель Администрации ... по доверенности Л.А.В. в судебном заседании иск не признала, указав, что договор социального найма жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличенаг. с Д.И.В. был заключен на основании постановления Главы ... от 23.11.2007г. №3568 и отвечает всем требованиям закона, степени благоустроенности и санитарным нормам, предъявляемым к жилым помещениям данного населенного пункта.
Представитель МАУ «ДС и ЖКХ» по доверенности М.О.М. в судебном заседании просила в иске отказать, указав, что договор социального найма жилого помещения в виде квартиры 17 в ... по ... ... был заключен с Д.И.В. не только на основании Постановления Главы ..., но также на основании предоставленного ООО «ЖЭК-2» паспорта жилого помещения.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, дав надлежащую оценку всем обстоятельствам дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что жилой ..., расположенный по ... ... является бывшим общежитием ОАО «ЭМК - Атоммаш». Решением Волгодонского городского суда от 17.11.2006г. данное общежитие было передано в муниципальную собственность .... Постановлением Главы ... №3135 от 22.10.2007г. статус общежития был снят, после чего со всеми жильцами бывшего общежития на основании приложения к Постановлению Главы ... от 23.11.2007г. были заключены договора социального найма занимаемых жилых помещений. При этом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» провело инвентаризацию находящихся в указанном здании помещений с присвоением каждой изолированной квартире отдельных номеров. При проведении инвентаризации учитывались интересы всех проживающих в здании бывшего общежития семей.
Так из занимаемых семьей Л.И.В. двух комнат была сформирована квартира Номер обезличен, общей площадью 39,6 кв.м., в том числе жилой 31,7 кв.м. Кроме того на основании Решения Волгодонского районного суда от 13.05.2008г. нанимателю квартиры 21 ... по ... ... - Л.С.Б. были переданы места общего пользования в многоквартирном доме, присоединенные к указанной квартире, площадь. 7,9 кв.м. в пользование с правом их дальнейшей приватизации в совокупности с занимаемой квартирой. На основании договора на передачу квартиры в собственность от 09.10.2008г. Л.И.В., Л.А.С., Л.Д.С. указанная квартира Номер обезличен. была передана в общую долевую собственность (по 1/3 доле каждому). Л.С.Б. от участия в приватизации указанной квартиры отказался. Приобретя в собственность указанную квартиру Л.И.В. пользовалась ею, а также расположенным на этом же этаже помещением, бывшим умывальником и переоборудованным под кухню, не граничащим с ее квартирой. Однако в декабре 2007г. на основании Постановления Главы ... №3568 от 23.11.2007г. вся вспомогательная площадь была перераспределена между жильцами дома на основании ЖК РФ, то есть все вспомогательные площади отошли смежным с ними комнатам и с жильцами заключены договора социального найма этих площадей. Так Д.И.В. является нанимателем квартиры 17 в ... по ул. молодежной ..., общей площадью 39,6 кв.м., в том числе жилой - 20,1 кв.м., а также вспомогательной площади размером 19,5 кв.м. (умывальник и туалет, примыкающий к нему), которой ранее пользовалась истица как кухней. В течение всего времени с момента заключения договора социального найма ответчик платил за указанное жилое помещение, площадью именно 39,6 кв.м., что подтверждается квитанциями об оплате. В настоящее время Д.И.В. произвел переустройство своей квартиры Номер обезличен путем установки двери между комнатой и кухней. Истица полагает, что передачей в пользование Д.И.В. указанной площади, были ущемлены ее права, поскольку в настоящее время в ее пользовании нет кухни для приготовления пищи.
Суд дал оценку имеющемуся в материалах дела договору социального найма Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенному с Л.С.Б. Согласно указанного договора предметом социального найма являлось жилое помещение площадью 39,6 кв.м., в том числе жилой - 31,7 кв.м. в квартире 21 ... по ... .... Какие-либо данные о том, что семье истицы предоставлялись другие места общего пользования, в частности кухня (бывший умывальник), присоединенный к квартире Д.И.В., в договоре отсутствуют. Таким образом, при проведении приватизации Л.И.В. знала, какую площадь приобретает в собственность и не возражала против этого.
Согласно поэтажного плана квартира Д.И.В. с присоединенным местом общего пользования находится в противоположном конце коридора напротив квартиры Л.И.В. и не является смежной с квартирой истицы.
Таким образом, суд полагает, что права последней не могут быть затронуты тем, что прилегающее непосредственно к квартире ответчика место общего пользования было передано ему в пользование.
Кроме этого по мнению суда Л.И.В. не может оспаривать договор социального найма заключенного между МУП «УРГХ» и Д.И.В., поскольку она не является стороной в договоре социального найма, заключенного с ответчиком. Ее доводы о том, что присоединение к квартире Д.И.В. места общего пользования должно было производиться с согласия других собственников - не состоятельны, поскольку все жильцы бывшего общежития, расположенного по ... имели равные права и обязанности на день передачи общежития в муниципальную собственность. Согласия на проведение перепланировки в их квартирах не требовалось, в связи с тем, что ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» провело инвентаризацию находящихся в указанном здании помещений с присвоением каждой изолированной квартире отдельных номеров, учитывая интересы всех проживающих в здании бывшего общежития семей.
Квартира 17 в указанном многоквартирном доме вместе с кухней, площадью 19,5 кв.м. была передана Д.И.В. на основании вышеуказанного договора социального найма. Каких-либо обстоятельств, препятствующих заключению данного договора найма, в том числе спора о правах на кухню со стороны истицы, на момент его заключения не имелось. Таким образом, сделка совершена и исполнена в соответствии с действующим законодательством и законных оснований для признания недействительным указанного договора найма не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Л.И.В. к МАУ «ДСиЖКХ», Д.И.В., Администрации ... о признании недействительным в части договора социального найма жилого помещения в виде квартиры 17 ... по ... ..., заключенного 07.12.2007г. между МУП «УРГХ» и Д.И.В., а также устранении самовольной перепланировки данной квартиры - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 24.05.2010г.
Судья