РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2010 года г.Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Персидской И.Г.,
адвоката Гукасян К.С.,
при секретаре Беляевой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Донской народный банк» к ФИО5, ФИО4, ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что согласно комплексного кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенного между ООО «Донской народный баню» и ФИО5, истец предоставил кредит в сумме 180 000 рублей сроком с Дата обезличена г. по Дата обезличена ... был предоставлен путём зачисления денежных средств на лицевой счет, открытый на имя ФИО5, что подтверждается справкой УМКР Номер обезличен от Дата обезличенаг.
В соответствии с условиями договора, ФИО4, ФИО3 обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Произведя частичное погашение кредита, заёмщик нарушил свои обязательства по поэтапному погашению кредита, не оплатив проценты за пользование кредитом с Дата обезличенаг. в сумме 13 292,06 руб..
Нарушение заёмщиком условий кредитного договора по поэтапному погашению кредита, даёт Банку право в соответствии с договором и ст. ст. 811, 819 ГК РФ требовать погашения всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
По условиям кредитного договора с даты, следующей за датой наступления обязанности заёмщика по возврату заёмных средств, при условии её неисполнения или не полного исполнения заёмщиком, кредитор вправе требовать уплаты повышенных процентов за пользование кредитом.
Согласно расчёта остаток задолженности Заемщика по состоянию на Дата обезличенаг. составляет 182 763,97 руб.: в т.ч. по срочному кредиту 140 208,60 руб.; по срочным процентам 481,38 руб., по просроченным процентам 39,433,56 руб.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, увеличив их размер и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 182763,97 рублей.
Ответчики ФИО5, ФИО3 исковые требования признали полностью и пояснили, что в связи с трудным материальным положением не могут оплатить задолженность по кредитному договору.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в суд возвратилось судебное извещение с пометкой «истек срок хранения», иное место нахождения ответчика ФИО4 суду неизвестно.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
На основании ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
На основании определения суд представителем ФИО4 назначен адвокат ФИО1
Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Дата обезличена года между ФИО5 и ООО «Донской народный баню» был заключен комплексный кредитный договор Номер обезличен согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 180 000 рублей сроком с Дата обезличена г. по Дата обезличена ... был предоставлен путём зачисления денежных средств на лицевой счет, открытый на имя ФИО5, что подтверждается справкой УМКР Номер обезличен от Дата обезличенаг.
В соответствии с условиями договоров поручительства ответчики ФИО4 и ФИО3 обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком Латирым обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право, предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество за ненадлежащее исполнение обязательств.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Таким образом, в соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.
Имея в виду требования вышеприведенных норм суд, считает, что ответчики ФИО4 и ФИО3 - поручители по кредитному договору, обязаны нести солидарную ответственность по уплате суммы задолженности по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик Латин включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно расчёта остаток задолженности ответчиков по состоянию на Дата обезличенаг. составляет 182 763,97 руб.: в т.ч. по срочному кредиту 140 208,60 руб.; по срочным процентам 481,38 руб., по просроченным процентам 39,433,56 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО5, ФИО4 Викторовича, ФИО3 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донской народный банк» задолженность по кредитному договору:
по срочному кредиту 140 208,60 руб.;
по срочным процентам 481,38 руб.,
по просроченным процентам 39,433,56 руб..
а всего 182 763,97 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено 08.02.2010 года
Судья Персидская И.Г.