Отметка об исполнении решения Дело Номер обезличен
_______________________________________________________________________________
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«15» марта 2010 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Руденко И.Ю.,
с участием:
представителя истца Городской общественной организация «Волгодонской ассоциации потребителей» - ФИО1, действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, выданная президентом ГОО ВАП ФИО2,
представителя ответчика ОАО «Связной Юг» - ФИО3, действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверенной генеральным директором ОАО «Связной Юг» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» к Открытому акционерному обществу «Связной Юг» о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, прекращении противоправных действий и опубликовании решения суда в средствах массовой информации,
установил:
Истец Городская общественная организация «Волгодонская ассоциация потребителей» (далее по тексту ГОО «ВАП») обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Связной Юг». В иске указал, что в соответствии с заданием Номер обезличен от Дата обезличена года специалистами ГОО «ВАП» была проведена проверка магазина ОАО «Связной Юг», расположенного по адресу: ..., ..., ...-20. В ходе проверки были выявлены факты нарушения прав потребителей, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», а именно среди реализующегося товара в магазине находился товар (наклейки кристальные на телефон «jewelry seal») без информации на русском языке (не указан юридический адрес производителя, ГОСТ, ТУ, РСТ); товар (сумка меховая декоративная красного цвета по цене 250 рублей) без информации (отсутствовали наименование товара, полный юридический адрес производителя, ГОСТ, ТУ, РСТ); отсутствовал или не был представлен сертификат соответствия или его копия на фотоаппарат «Samsung» ES 55 black по цене 4790 рублей. Результаты проверки были отражены в акте проверки Номер обезличен от Дата обезличена года. Просит признать действия ответчика по реализации товара без информации на русском языке, без информации о товаре, без сертификата соответствия, противоправными и обязать ответчика опубликовать решение суда в СМИ, а так же взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца, уточнив исковые требования, просила: признать противоправными действия ответчика в части реализации наклеек кристальных на телефон «jewelry seal» без информации на русском языке о юридическом адресе производителя; реализации сумки меховой декоративной красного цвета по цене 250 рублей без информации о наименовании товара и полном юридическом адресе производителя; реализации фотоаппарата «Samsung» ES 55 black по цене 4790 рублей без сертификата соответствия; а так же обязать ответчика опубликовать решение суда в СМИ и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 1650 рублей. Дополнительно пояснила, что в акте проверки Номер обезличен от Дата обезличена года специалистами ГОО «ВАП» ошибочно указано об отсутствии на наклейках кристальных и сумке информации ГОСТ, ТУ и РСТ. В остальной части доводы, изложенные в иске в обоснование исковых требований, поддержала.
Представитель ответчика ОАО «Связной Юг» в судебном заседании, возражая против исковых требований, указала, что акт Номер обезличен от Дата обезличена года составлен с нарушениями действующего законодательства, в частности Закона «О защите прав потребителей», так как в представленном акте отсутствуют подписи работников магазина, где была проведена проверка, отсутствуют подписи лиц уполномоченных ответчиком на подписание соответствующих документов. О дате проведения проверки не были извещены руководитель или уполномоченный представитель юридического лица, следовательно, не имелось возможности непосредственно присутствовать при проведении проверки. Документы, представленные истцом, не являются основанием для признания действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. В салонах сотовой связи «Связной Юг» ежедневно реализуется около 100-150 единиц радиоэлектронной бытовой техники. Продажа одного товара без информации на русском языке, а другого без информации о товаре при вышеуказанных объемах не может свидетельствовать о постоянной реализации товара ненадлежащего качества и систематическом характере нарушений прав потребителей со стороны ответчика. Из акта проверка магазина по адресу: ... ...-20 следует, что проверка проводилась в присутствии продавца ФИО5, которая от подписи в акте отказалась, так как была не согласна с ним. Проверка проводилась без понятых, при проведении проверки не использовалась фото и видеосъемка, поэтому кроме акта, в котором нет подписи уполномоченного ОАО «Связной Юг», вина ответчика в нарушении прав потребителей ничем не подтверждается. В акте проверки указано, что на момент поверки на реализации находился товар без информации на русском языке, а именно отсутствует юридический адрес производителя ГОСТ, ТУ, РСТ. При этом, истцом не предоставлены доказательства того, что имеющийся в наличии товар подлежит обязательной сертификации, и должен быть маркирован знаком РСТ. Наклейки, чехлы и сумочки для сотовых телефонов не подлежат обязательной сертификации, что подтверждается отказными письмами основных производителей аксессуаров для сотовых телефонов. Просит в удовлетворении иска полностью отказать.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд находит исковые требования ГОО «ВАП» подлежащими удовлетворению частично согласно следующим основаниям.
Правоотношения сторон регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», Правилами продажи отдельных видов товаров утв.Постановлением Правительства Номер обезличен от Дата обезличена г.. При вынесении решения учитывается так же положения Постановления ФИО7 Суда РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».
В соответствии ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Судом установлено, что Дата обезличена года в период времени с 11 часов по 12 часов 10 минут по адресу: ..., ..., ... специалистами ГОО «ВАП» ФИО9 и ФИО8 в соответствии с заданием Номер обезличен от Дата обезличена года на предмет соблюдения норм Закона «О защите прав потребителей» и Правил продажи отдельных видов товара была проведена проверка торгового павильона подведомственного ОАО «Связной Юг», ответчику по делу. При проверке присутствовала работник магазина ФИО5 Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, свидетеля ФИО6 (ФИО8) О.А., а так же представленным истцом в судебное заседание актом Номер обезличен от Дата обезличена года и заданием на проведение плановой проверки Номер обезличен от Дата обезличена года.
Согласно указанному акту, в ходе проверки было установлено, что в торговом павильоне ОАО «Связной Юг» на реализации находился товар без информации на русском языке, а именно наклейки кристальные на телефон «jewelry seal» без информации о юридическом адресе производителя, ГОСТ, ТУ, РСТ; сумка меховая декоративная красная по цене 250 рублей без информации о наименовании товара, полном юридическом адресе производителя, ГОСТ, ТУ, РСТ на; фотоаппарат «Samsung» ES 55 black по цене 4790 рублей без сертификата соответствия.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6 и письменными доказательствами, а именно актом Номер обезличен от Дата обезличена года, объективно подтвердился факт нахождения среди реализующегося товара в торговом павильоне ОАО «Связной Юг» по адресу: ..., ..., ...-20, наклеек кристальных на телефон «jewelry seal» без информации на русском языке о юридическом адресе производителя и сумки меховой декоративной красного цвета по цене 250 рублей без информации о наименовании товара и полном юридическом адресе производителя.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, а напротив подтверждаются в письменном отзыве ответчика, где он приводит доводы о том, что продажа одного товара без информации на русском языке, а другого без информации о товаре при больших объемах реализации не может свидетельствовать о постоянной реализации товара ненадлежащего качества и систематическом характере нарушений прав потребителей со стороны ответчика.
Доводы ответчика о том, что отказ продавца от подписи свидетельствует о несогласии с данным актом, а так же о том, что акт не может являться надлежащим доказательством по делу ввиду отсутствия в нем подписи уполномоченного ответчиком лица, суд находит несостоятельными. Нарушения, установленные в ходе проверки, зафиксированы в вышеприведенном акте, проверка поводилась в присутствии работника (управляющей) торгового павильона ФИО5, которая с актом ознакомилась, о чем имеется запись и подпись в акте. Отметок о несогласии с актом, либо о замечаниях на него присутствующая при проверке ФИО5 в акте не отразила, отказавшись от подписи.
Вместе с тем, факт нахождения в торговом павильоне, подведомственном ответчику, товара без информации о ГОСТе, ТУ, РСТ, а так же фотоаппарата «Samsung» ES 55 black по цене 4790 рублей без сертификата соответствия в судебном заседании подтверждения не нашел. Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих данный факт.
Представителем истца и свидетелем ФИО6 было подтверждено ошибочное внесение в акт проверки сведений об отсутствии информации о ГОСТе, ТУ, РСТ на товаре реализующемся ответчиком. Свидетель ФИО6, участвовавшая в проверке торгового павильона ответчика, четких пояснений о наличии товара без сертификатов соответствия в магазине ответчика не дала; указала, что управляющей магазином на просьбу представить сертификат на фотоаппарат было предложено подождать, однако сертификат так и не был представлен, а товаросопроводительных документов она, ФИО6, и ее напарница не истребовали. Иных доказательств в подтверждение данного факта суду не представлено. Напротив, ответчик представил суду сертификаты на указанный в акте проверки фотоаппарат.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей в отношении неопределенного круга лиц, в части нахождения в торговом павильоне ОАО «Связной Юг», среди реализующегося, товара (наклеек кристальных на телефон «jewelry seal») без информации на русском языке о юридическом адресе производителя и товара (сумки меховой декоративной красного цвета по цене 250 рублей) без информации о наименовании товара и полном юридическом адресе производителя.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей подлежащими удовлетворению.
На основании ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности довести решение суда в установленный судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей, при этом 10-дневный срок, суд полагает разумным.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, на основании ст.100 ГПК РФ, с учетом объема оказанной юридической помощи и сложности дела, по мнению суда, подлежит удовлетворению в сумме 400 рублей. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года.
На основании ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст. 333.20, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 рублей, от уплаты которой ГОО «ВАП», как истец по иску о защите прав потребителей, был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» к Открытому акционерному обществу «Связной Юг» о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, прекращении противоправных действий и опубликовании решения суда в средствах массовой информации, удовлетворить частично.
Признать противоправными действия Открытого акционерного общества «Связной Юг» в отношении неопределенного круга потребителей, установленные Дата обезличена года в период времени с 11 часов до 12 часов 10 минут по адресу: ..., ..., ..., выразившиеся в реализации товара (наклеек кристальных на телефон «jewelry seal») без информации на русском языке о юридическом адресе производителя и товара (сумки меховой декоративной красного цвета по цене 250 рублей) без информации о наименовании товара и полном юридическом адресе производителя; обязать Открытое акционерное общество «Связной Юг» прекратить данные противоправные действия.
Обязать ОАО «Связной Юг» опубликовать резолютивную часть решение суда в средствах массовой информации ... области в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с ОАО «Связной Юг» в пользу городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» расходы по оплате услуг представителя в сумме 400 (четырехсот) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Связной Юг» государственную пошлину в доход государства в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в ... суд через ... суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: