Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 апреля 2010 г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:
председательствующего судьи Журба О.В.
при секретаре Гурнаковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к Л..... о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Комитет по управлению имуществом города Волгодонска (КУИ г.Волгодонска) обратился с иском к Л....., указав, что Л..... на основании договора купли-продажи Номер обезличен от 06.02.2006 г. и акта приема-передачи от 14.02.2006 г. приобрел недвижимое имущество: часть помещения Номер обезличенVII, на поэтажном плане 76 общей площадью 4,4 кв.м., расположенное на 1 этаже 5-этажного дома Литер А по адресу: ... ..., часть встроенного помещения Номер обезличенIV номера на поэтажном плане: 56,57,59,60-67 общей площадью 160,9 кв.м., расположенное на 1 этаже 5-этажного дома Литр А, А2 по адресу: ... ..., встроенное помещение Номер обезличенIII общей площадью 226,6 кв.м., расположенное на 1 этаже 5-этажного дома Литер А по адресу: ... .... При этом, ответчик не оформил права на пользование земельным участком по адресу: ... .... В связи с тем, что договор аренды указанного земельного участка оформлен не был, у ответчика отсутствовали установленные законом основания для пользования недвижимым имуществом - зем. участком кад. Номер обезличен:48:03 05 06 по адресу: ... ..., однако, Л..... фактически земельным участком пользовался, не производя плату за пользование. В связи с этим, просят взыскать с Л..... неосновательное обогащение в виде арендной платы за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена. и пени за просрочку платежей, всего 107 569,98 руб., исчисленные по видам использования земли, которые были применены в связи с представленными Л..... договорами аренды помещений, которые он заключал с третьими лицами.
В процессе рассмотрения дела, исковые требования были изменены, в связи с произведенной корректировкой расчета в части периода взыскания с ответчика суммы долга до Дата обезличена г., и с учетом произведенного ответчиком платежа в сумме 12 870,00 руб.. Просит взыскать с Л.....а С.А. за период с 05.04.2006 по 17.07.2007 сумму неосновательного обогащения в размере 76057,59 (88 927,59 - 12870,00), и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 979,30 руб. за период с 01.05.2006 по 21.08.2008г., то есть всего 95 036,91 руб.
В судебном заседании представитель истца, З....., действующая по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г. уточненные исковые требования поддержала.
Представитель привлеченного определением суда от 03.03.2010 г. в качестве третьего лица Администрации г.Волгодонска, М....., действующая по доверенности №4583-1/7.1-69 от 30.12.2009 г., просила удовлетворить иск КУИ г.Волгодонска. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, которые в целом сводились к тому, что в нарушении положений ст.26 ЗК РФ ответчик не оформил документы на пользование земельньм участком, по адресу: ..., .... В соответствии со ст.65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным, а Л..... С.А., фактически пользовался земельным участком с 01.05.2006 по 17.07.2007 г. не производя оплату за пользование, то есть сберег свои денежные средства - неосновательно обогатился. В консолидированный бюджет Ростовской области за период с 05.04.2006 по 17.07.2007г. не поступили денежные средства за использование земельного участка, кадастровый номер 61:48:03 05 06:0022 расположенного по адресу: ..., ..., .... Данный земельный участок в соответствии с п.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» находился в распоряжении органа местного самоуправления г.Волгодонска. С 17.07.2007 г., в соответствии с п. 5 ст. 16 №189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской федерации», с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, земельный участок по ..., на котором расположен многоквартирный дом №64, где имеет собственные помещения ответчик, перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Поэтому КУИ г.Волгодонска правомерно взыскивает с Л..... за период с 05.04.2006г. (момент приобретения в собственность объектов недвижимости) по 17.07.2007г. (момент постановки на кадастровый учет земельного участка) за пользование земельным участком неосновательно сбереженные денежные средства в сумме 76057,59 рублей. Размер неосновательного обогащения рассчитан на основании Постановлений главы города Волгодонска от 28.11.2005 года №2900 «Об установлении ставок арендной платы за землю по видам использования земель и определение размера арендной платы для юридических и физических лиц на 2006 год на территории г. Волгодонска», от 28.11.2006г. №3000 «Об установлении ставок арендной платы за землю по видам использования земель и определение размера арендной платы для юридических и физических лиц на 2007 год на территории г. Волгодонска», и Постановление главы г.Волгодонска от 30.12.2005 № 3377. В соответствии со ст.1107 ГК РФ ответчику за период времени с 01.05.2006 по 21.08.2008 года начислено процентов 18 979,30 рублей, что так же правомерно. Просит исковые требования КУИ г.Волгодонска удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Е....., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г., исковые требования не признала. Просила в иске отказать в полном объеме. Поддержала свои возражения, где указано, что при оформлении права собственности на приобретенные объекты недвижимого имущества, Л.....обратился в КУИ г.Волгодонска по вопросу заключения договора аренды земельного участка, были собраны и сданы в КУИ г.Волгодонска все необходимые для заключения договора документы. Однако, договор заключен не был, поскольку в ст.6 ЗК и ст.607 ГК РФ указано, что в аренду могут передаваться земельные участки в виде обособленных природных объектов - части поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке, чего в отношении участка по ... сделано на тот момент не было. В КУИ г.Волгодонска предложили Л..... заключить соглашение о фактическом использовании земли, при котором размер оплаты рассчитан на основании Постановлений главы города № 2900 от 28.11.2005 г. и № 3000 от 28.11.2006 г.. При этом, расчет был произведен по ставкам для юридических лиц и предпринимателей, с указанием вида использования земель не свойственного для жилого многоквартирного дома. Ответчик предпринимателем не является, сдает в аренду принадлежащее ему, физическому лицу, недвижимое имущество. В Постановлении Администрации Ростовской области от 15.12.2005 г. № 283 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки» в приложении № 4 установлены ставки арендной платы по видам использования земель городских округов. Согласно данного постановления, к землям под домами многоэтажной застройки по г.Волгодонску применяется ставка арендной платы равной ставке земельного налога, установленной в отношении земельного участка нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с НК РФ. Согласно п.п.1 п.1 ст.392 НК РФ, налоговые ставки, устанавливаемые нормативными правовыми актами органов муниципальных образований в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) не могут превышать 0,3%, в отношении прочих земельных участков -1,5%. Согласно проекта соглашения за фактическое использование земельным участком, составленного КУИ города кадастровая стоимость земельного участка площадью 387,5 кв.м. составляет 645943,13 руб., следовательно, максимальная плата (1,5%) за фактическое пользование земельным участком рассчитанная для физического лица может составить за период с 05.04. по 31.12.2006 г. -645943,13х1,5%/365х271=7193 руб., за период с 01.01.2007 г. по 17.07.2007 г. - 5676,51 руб., а всего 12870,36 руб. Указанная сумма ответчиком оплачена в бюджет Ростовской области, следовательно, в иске необходимо отказать, так как свои обязательства по оплате за пользование земельным участком ответчик исполнил в полном объеме.
Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Л..... С.А. на основании договора купли-продажи №3 от 06.02.2006г., акта приема-передачи муниципального имущества от 14.02.2006г., протокола об итогах торгов №2 от 01.02.2006 г. приобрел недвижимое имущество: часть помещения № VII, номер на поэтажном плане 76, общей площадью 4,4 кв.м., расположенное на 1 этаже 5-этажного дома. Литер А, по адресу: ..., ...; часть встроенного помещения № IV, номера на поэтажном плане: 56,57,59,60-67, общей площадью 160,9 кв.м., расположенное на 1 этаже 5-этажного дома. Литер: А,А2 по адресу: ..., ...; встроенное помещение №Ш, общей площадью 226,6 кв.м., расположенное на 1 этаже 5-этажного дома. Литер: А по адресу: ..., .... Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 61 АГ № 0077908, серия 61 АГ № 007911,серия 61 АГ № 007909 от 05.04.2006 л.д.14-16).
Л..... не является индивидуальным предпринимателем.
Данные нежилые помещения находятся в многоэтажном жилом доме ...
Земельный участок под данным многоквартирным жилым домом, кад. № 61:48:0030506:22 был поставлен на кадастровый учет 17.07.2007 г., что следует из выписки о земельном участке, и с этого момента, в силу положений п.5 ст.16 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» является общей долевой собственностью собственников помещений». Главой г.Волгодонска в связи с этим, было принято Постановлением №3195 от 25.10.2007г. «О признании земельного участка под 5-этажным домом №64 по ... общей долевой собственностью собственников помещений». В приложении к Постановлению указаны доли в общем имуществе, которые для собственника помещений № IV, III, VII, Л..... составляет 3198/49578, 2265/49578, 855/49578 л.д. ).
Как уточнила в судебном заседании представитель истца, требование о взыскании неосновательного обогащения предъявлены из расчета платы за пользование земельным участком до 17.07.2007 г..
Ответчик, в лице своего представителя, не оспаривает доводы истца о платности пользования земельным участком, утверждая, что Л..... обязательства по уплате за пользование участком по ..., выполнил в соответствии с п.1 ставок арендной платы по видам использования земель, утвержденных Постановлением Главы г.Волдгодонска от 28.11.2008 г. и п.1 ставок, утвержденных Постановлением Главы г.Волгодонска от 28.11.2005 г. №2900. При этом произвел расчете и оплату по максимально возможной ставке - 1,5%, что ставило 12870 рублей.
Указанную сумму Л..... оплатил 20.03.2009 г., что подтверждается представленной квитанцией л.д. ) и не оспаривается истцом.
Спор между сторонами возник из-за примененной истцом ставки, при расчете суммы взыскания. 23.03.2007 г. КУИ г.Волгодонска предложил Л..... заключить соглашение, по условиям которого Л..... должен был производить оплату за фактическое использование земельного участка в соответствии с базовыми ставками арендной платы за землю, утвержденными Постановлением главы города Волгодонска № 3000 от 28.11.2006 г., а именно, п.5.1, 5.9, 8,3 Ставок арендной платы по видам использования, и п.п. 5.1, 5.9, 8.3 Ставок арендной платы по видам использования, утвержденных Постановлением главы города Волгодонска № 2900 от 28.11.2005 г.. Указанное соглашение не было подписано Л....., так как по утверждению его представителя ставка должна применяться в соответствии с п.1 как для земель под домами многоэтажной жилой застройки.
Разрешая спор, суд учитывает, что в соответствии со ст.65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Платность использования земли является одним из принципов земельного законодательства, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, преданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ, или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством РФ, органами государственной власти РФ, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В соответствии со ст.11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляют органы местного самоуправления
Поскольку, договор между Л..... и КУИ г.Волгодонска заключен не был, в силу перечисленных выше норм, Л..... был обязан с момента регистрации права собственности на нежилые помещения в многоквартирном жилом доме по ..., т.е. с 05.04.2006 г. и до постановки земельного участка по ... под многоквартирным жилым домом, на кадастровый учет, т.е. 17.07.2007 г. уплачивать арендную плату в размере, предусмотренных Постановлениями Главы г.Волгодонска № 3000 от 28.11.2006 г. и № 2900 от 28.11.2005 г..
Размеры ставок арендной платы, утвержденные указанными Постановлениями, зависят от вида использования земель. Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление вида разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым КУИ г.Волгодонска производит начисление Л..... арендной платы. Так, расчет истцом произведен в соответствии:
с п.5.1 - вид использования земель «земельные участки магазинов»,
с п.5.9 - вид использования «земельные участки казино, игровых заведений»,
с п.8.3 - вид использования «земельные участки под административными зданиями и офисами коммерческих структур и физических лиц».
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, именно на КУИ г.Волгодонска, как истца, возложена обязанность подтвердить указанный в расчете вид использования и изменение вида использования земельного участка по ..., поскольку им применяются различные ставки арендной платы.
Однако таких доказательств истцом не представлено.
При этом, суд учитывает, что согласно ч.4 ст.37 ГрК РФ, правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбирают вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства из числа основных и вспомогательных, самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
В силу п.5 ст.37 ГрК РФ решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.
Действующее законодательство прямо не регулирует порядок изменения вида разрешенного использования земельного участка при его аренде.
На основании предписаний ст. 8 и 11.1 ЗК РФ, пункта 3 ст.1, п.2 ст.7 ФЗ от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - «категория земель, к которой отнесен земельный участок, и разрешенное использование земельного участка в числе других относятся к сведениям о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи».
Таким образом, изменение вида разрешенного использования земельного участка влечет изменение характеристик земельного участка. Кроме того, п.3 ст.20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", установлено правило, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, а также лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения». Указанная позиция изложена Министерством экономического развития Российской Федерации в письме от 1 октября 2009 года N Д23-3201.
Как следует из выписки о земельном участке № 61:48:0030506:22 по адресу ..., сформированном и поставленном на кадастровый учет 17.07.2007 г., его вид разрешенного использования «пятиэтажный многоквартирный жилой дом». Из указанной выписки следует, что данный участок ранее стоял на кадастровом учете и имел предыдущие номера : № 61:48:030306:14 и № 61:48:030506:17.
Согласно сведений Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области указанные участки № 61:48:030306:14 и № 61:48:030506:17 были внесены в гос.кадастр недвижимости 19.07.2006 г.. Разрешенное использование: многоэтажные жилые дома.
Таким образом, иного вида разрешенного использования земельного участка по ..., кроме как под домом многоэтажной жилой застройки, не установлено. В соответствии с положениями Постановлений Главы г.Волгодонска № 3000 от 28.11.2006 г. и № 2900 от 28.11.2005 г., виду использования земли «земельные участки многоэтажной жилой застройки» соответствует лишь п.1, где ставка арендной платы предусмотрена 0,3%,что соответствует плате за фактическое пользование Иванковым С.А. за период с 05.04.2006 г. по 31.12.2006 г. -1438,76 руб., за период с 01.01.2007 г. по 17.07.2007 г. - 1135,31 руб. А всего 2574,07 руб..
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с Л..... неосновательного обогащения, рассчитанного в соответствии с иными ставками земельного налога не соответствующими перечисленным выше нормам и удовлетворению не подлежит. Поскольку требования к Л..... о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ основаны на отсутствии отплаты суммы, по виду использования участка, который не подтвердился в судебном заседании, то и в удовлетворении требований в этой части так же надлежит отказать.
То обстоятельство, что Л..... сдавал принадлежащие ему нежилые помещения в аренду лицам, которые использовали эти помещения под магазин, офис туристического агенства и офис ЗАО «Мобиком-Кавказ», и иные цели, не имеют юридического значения, поскольку для применения ставок, установленных Постановлениями Главы г.Волгодонска № 3000 от 28.11.2006 г. и № 2900 от 28.11.2005 г. юридическое значение имеет вид использования земель, доказательств изменения которого истцом не представлено.
Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст.88-100 ГПК РФ. Представителем ответчика заявлено о возмещении юридических услуг в размере 8000 рублей, однако из представленного договора на оказание юридических услуг следует, что данные услуги были оказаны не Л....., в лице его представителя Е....., а лично Е....., что не позволяет расценивать данные расходы, как расходы ответчика Л......
В соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ в ред. от 27.12.2009 г., органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к Л..... о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток.