Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03.02.2010 года. г. Волгодонск
Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,
при секретаре Ван-Тен-Фан И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городской общественной организации «Волгодонская Ассоциация потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Слава» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязании опубликовать решение суда в средствах массовой информации, взыскании расходов по делу,
У С Т А Н О В И Л:
Городская общественная организация «Волгодонская ассоциация потребителей» (далее ГОО «ВАП») обратилась в суд с иском к ООО «ПКФ «Слава», указав, что 13.10.2009 года специалистами ГОО «ВАП» была проведена проверка ООО «ПКФ «Слава», находящегося по адресу: г. Волгодонск, ул. Кошевого, 29. В ходе проверки были выявлены факты нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей». Результаты проверки были отражены в акте №1087 от 13.10.2009 года, проверка проведена в присутствии бухгалтера Сапентивой Л.А. В иске истец просил признать действия ответчика противоправными и прекратить эти действия в отношении неопределенного круга потребителей, обязать ответчика опубликовать решение суда в средствах массовой информации, взыскать расходы по делу. В судебном заседании представитель истца требование в части обязании прекратить действия, установленные на момент проверки, в отношении неопределенного круга потребителей не поддержал, поскольку ответчиком добровольно указанные действия прекращены, в остальной части исковые требования поддержал и просил удовлетворить: признать действия ответчика противоправными и обязать ответчика довести до сведений потребителей решение по данному иску в печатных СМИ г. Волгодонска в десятидневный срок, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 1650 рублей.
Представитель ответчика Спивак О.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что 13.10.2009 года специалистами ГОО «ВАП» Фроловым А.А., Гвоздюковой Е.А. была проведена проверка ООО «ПКФ «Слава» кафе «Рюмочная», находящегося по адресу: г. Волгодонск, ул. Кошевого, 29. По результатам проверки был составлен акт №1087 от 13.10.2009 года. В данном акте указано, что на момент проверки на реализации находился товар с истекшим сроком годности, а именно - пиво «Дон живое» не пастеризованное, 1,5 л, дата розлива 22.07.2009 года, дата реализации 22.09.2009 года, в количестве 1шт. Данный товар был снят с продажи, о чем имеется соответствующий акт от 13.10.2009 года. Также, в данном акте указано, что не предоставлено удостоверение качества на пиво «Дон классическое» по цене 48 руб.30 коп. Копия удостоверения качества имелась, однако из-за большого количества сертификатов и удостоверений качества была предъявлена не сразу, а чуть позже. Данный акт и разъяснительное письмо были направлены в ГОО «ВАП» 15.10.2009 года, но они не были приняты во внимание. Представитель ответчика была приглашена на согласительную комиссию 16.10.2009 года в 10 часов 00 минут. В назначенное время ответчик явился на согласительную комиссию, где ответчику сообщили, что за участие в проведении согласительной комиссии необходимо заплатить 250 рублей, а также, участвуя в согласительной комиссии, необходимо заплатить еще 1279 рублей. Кроме того, в направленной претензии было указано, что какие-либо консультации или переговоры по существу вопроса специалисты ГОО «ВАП» самостоятельно без комиссии не ведут. Поэтому, довести до сведения ВАП информации об устранении выявленных нарушений без материальных затрат не представилось возможным. Ответчик считает, что такой сбор денег является незаконным.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
13.10.2009 года специалистами ГОО «ВАП» в соответствии с заданием № 400 была проведена проверка ООО «Производственно-коммерческая фирма «Слава», кафе «Рюмочная», находящегося по адресу: г. Волгодонск, ул. Кошевого, 29. По окончании проверки был составлен акт № 1087 от 13.10.2009 года.
На момент проверки на реализации находился товар с истекшим сроком годности, а именно:
Пиво «Дон живое» не пастеризованное, дата разлива 22.07.2009 года, годен до 22.09.2009 года, изготовитель ООО «Пивоваренная компания «Балтика» Ростова-на-Дону, ул. Доватора, 140-А.
В соответствии с п.5 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.24 Правил продажи отдельных видов товаров № 55 от 19.01.1998 года продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
На момент проведения проверки отсутствовало качественное удостоверение:
на пиво «Дон классическое» по цене 48 рублей за 1 л.
В соответствии с п.1, п.5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы), федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей) на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.
При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Кроме того, ГОО «ВАП»» заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на досудебную подготовку дела и за представительство в суде в сумме 1650 рублей.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, представителем истца представлены платежное поручение на оплату сумм 1650 рублей, договор на оказание услуг № 1 от 14.10.2009 года между ГОО «ВАП» и Межрегиональным союзом общественных объединений «Федерация обществ потребителей Южного региона (ФОП ЮР), справка о стоимости услуг, оказываемых МСОО «ФОП ЮР», калькуляция работ оп оказанию услуг «Составление искового заявления и представительство в суде.
Согласно п. 1.1 Договора «Заказчик» (ГОО «ВАП») поручает, а «Исполнитель» «ФОП ЮР) принимает на себя обязанность оказывать ему юридическую и иную помощь (услуги) по защите законных прав конкретных потребителей и неопределенного круга потребителей, в том числе интересов «Заказчика», и действовать по доверенности от его имени, в соответствии с настоящим договором, в отношениях с предприятиями, организациями, учреждениями любых организационно - правовых форм и госорганами. Представлять интересы «Заказчика» во всех судебных инстанциях, в том числе арбитражном и третейском суде с правом изменения иска, отказа от иска и иных действиях, необходимых для защиты законных прав и интересов «Заказчика» и по его поручению прав и законных интересов конкретных потребителей и неопределенного круга потребителей в полном объеме.
Согласно п. 2 Договора «Заказчик» обязан оплачивать «Исполнителю» затраты за оказание юридической помощи (услуги), командировочные и иные расходы в согласованном между сторонами порядке.
Согласно п.3 Договора «Заказчик» выплачивает «Исполнителю» затраты за оказание юридических услуг, представительство интересов «Заказчика» в суде по искам, поданным в интересах неопределенного круга потребителей и по его поручению интересов конкретных потребителей, оказание иных услуг в размере, согласованном между сторонами на основании утвержденной сметы. Оплата услуг по договору производится в период с момента подготовки и направления искового
заявления в суд.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимал во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Обязанность представлять доказательства в подтверждение понесенных
расходов лежит на лицах, требующих их уплату.
Исходя из данных норм, на суде не лежит обязанность по представлению тех документов, которые могли бы быть представлены сторонами по делу.
Суду представителем истца представлена калькуляция работ оп оказанию услуг «Составление искового заявления и представительство в суде. Стоимость услуги составляет 1650 рублей, из которых
заработная плата юристов 20% от стоимости услуги - 330 рублей,
единый социальный налог 26,2 % от зарплаты -86,46 рублей,
оплата общехозяйственных расходов - 1233,54 рублей, в том числе:
заработная плата АУП 35% - 577,5 рублей,
единый социальный налог - 151,31 рублей,
оплата услуг за телефон, почтовые расходы - 120 рублей,
оплата материалов, канцтоваров - 152,73 рублей,
арендная плата - 160 рублей,
прочие расходы - 20 рублей,
сторонние организации - 10 рублей,
транспортные расходы - 42 рублей.
При этом согласно справки о стоимости услуг, оказываемых МСОО «ФОП ЮР», указано, что досудебная подготовка материалов (составление искового заявления) - 550 рублей, представительство в суде - 1100 рублей.
Суд считает, что расходы на досудебные консультации не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи ГПК РФ.
Кроме того, договор на оказание услуг дает возможность сделать суду вывод о том, что он не относится конкретно к данному делу, а в целом указывает на договорные отношения по оказанию не только юридических, но иных услуг между заказчиком и исполнителем.
Факт участия представителя ФОП ЮР в судебном заседании подтвержден.
На основании изложенного, исходя из небольшой сложности и продолжительности рассмотрения дела, калькуляции работ по оказанию услуг, суд считает, что разумные судебные расходы на оплату услуг представителя составляют 330 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Признать действия ООО «Производственно-коммерческая фирма «Слава» по реализации по адресу: г. Волгодонск, ул. Кошевого, 29, 13.10.2009 года товара с истекшим сроком годности:
- пиво «Дон живое» не пастеризованное, дата разлива 22.07.2009 года, годен до 22.09.2009 года, изготовитель ООО «Пивоваренная компания «Балтика» Ростова-на-Дону, ул. Доватора, 140-А.
с отсутствием удостоверения качества:
- на пиво «Дон классическое» по цене 48 рублей за 1 л.
противоправными в отношении неопределенного круга лиц.
Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Слава» в пользу Городской общественной организации «Волгодонская Ассоциация потребителей» судебные расходы в размере 330 рублей.
Обязать ООО «Производственно-коммерческая фирма «Слава» довести до сведения потребителей резолютивную часть решения суда через СМИ в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Слава» госпошлину в доход государства 100 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено 08.02.2010 года.
Федеральный судья подпись