Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 мая 2010 г.
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Терентьевой Т.А.
при секретаре Семеновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Волгодонскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП по Ростовской области, ООО «ВОЭЗ», 3-е лица РЭП ГИБДД по Мартыновскому району Ростовской области, ФИО3, ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными, освобождении имущества от обременения,
УСТАНОВИЛ:
Бибичев Г.И. обратился в суд с иском к Волгодонскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП по Ростовской области, ООО «ВОЭЗ», 3-е лица РЭП ГИБДД по Мартыновскому району Ростовской области, ФИО3, ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными, освобождении имущества от обременения, указав, что Волгодонским районным судом 02.06.2009 года, было вынесено решение по гражданскому делу о взыскании задолженности по заработной плате на общую сумму 73 391 рубль, с ООО «ВОЭЗ» в пользу ФИО3, ФИО2.
15 июля 2009 года судебным приставом-исполнителем Березиной Л.Н. было вынесено Постановление Номер обезличен 5 0/7/2009-СД о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств.
Перечисленное имущество в постановлении в количестве 20 единиц, не принадлежит ООО «ВОЭЗ» а принадлежит частному лицу на праве собственности. При этом судебного пристава-исполнителя не смутил тот факт, что ООО «ВОЭЗ», который является должником по исполнительному производству имеет согласно этого же постановления регистрацию в г.Волгодонске Ростовской области и г.Южно-Сахалинске Сахалинской области, адреса в Мартыновском районе у данной организации нет. Каких либо документов, подтверждающих, что именно это имущество числится за ООО «ВОЭЗ» так же у пристава не имеется, так как в п.2 данного постановления отражено, что просят предоставить сведения за кем данная техника в количестве 20 единиц числиться, В постановлении отражены автомобили УАЗ -220694, 2007 года выпуска, идентификационный номер ХТТ 22069470492281, № двигателя 42130Н-70100820, УАЗ -390944, 2007 года выпуска, идентификационный номер ХТТ 39094470493096, № двигателя 42130Н-70102142, УАЗ - 220694, 2007 номер ХТТ 22069470492282, № двигателя 42130Н-70100825. Указанная техника арестована и изъята приставами-исполнителями по этому же исполнительному производству, но только акт составлен от 19.06.2009 г. При этом в материалах исполнительного производства имеются документы подтверждающие право собственности за Бибичевым Г.И. Какую цель данными действиями преследует судебный пристав-исполнитель не понятно.
Так же по неизвестным причинам судебный пристав-исполнитель направляет данное постановление не в РЭП ГИБДД по месту регистрации должника, а в Мартыновский район.
В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями налагать арест на имущество должника в целях исполнения судебного решения и при необходимости ограничивать право им пользоваться или изымать его.
По смыслу данной нормы, прежде чем налагать арест на имущество и прибегать к другим принудительным действиям по исполнению судебного решения в отношении должника, судебный пристав-исполнитель должен убедиться в том, что имущество, подвергаемое аресту, действительно принадлежит должнику.
В силу п.1 ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Своими действиями судебный пристав-исполнитель ограничила его Конституционное право свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
Какого либо отношения к ООО «ВОЭЗ» он не имеет, соответчиком не является, в отношении него в производстве службы судебных приставов-исполнителей г.Волгодонска никакого исполнительного производства не имеется. Следовательно, было допущено нарушение закона, которое является основанием к признанию данного постановления незаконным и подлежащем отмене.
В связи с чем, Бибичев Г.И. просит признать действия судебного пристава-исполнителя Березиной Л.Н. по факту составления Постановления от 15 июля 2009 года Номер обезличенСД о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств в РЭП ГИБДД по Мартыновскому району незаконными и подлежащими отмене.
Судебный пристав-исполнитель Березина Л.Н. требования не признала, указав, что 18.06.2009 на принудительное исполнение поступил исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена, выданный органом: Волгодонской районный суд, предмет исполнения: задолженность по заработной плате за период с 01.12.2008 по 10.03.2009 в размере 50 609,00 руб. в отношении должника: ООО «ВОЭЗ» в пользу ФИО2.
18.06.2009 судебным приставом-исполнителем Березиной Л.Н. возбуждено исполнительное производство Номер обезличен. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный лист.
18.06.2009 на принудительное исполнение поступил исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена, выданный органом: Волгодонской районный суд, предмет исполнения: задолженность по заработной плате за период с 01.12.2008 по 10.03.2009 в размере 22 782,00 руб. в отношении должника: ООО «ВОЭЗ» в пользу ФИО3.
18.06.2009 судебным приставом-исполнителем Березиной Л.Н. возбуждено исполнительное производство Номер обезличен. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный лист.
18.06.2009 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное с присвоением регистрационного номера Номер обезличенСД. Копия постановления направлено сторонам исполнительного производства.
В рамках сводного исполнительного производства произведены следующие действия:
18.06.2009 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.
18.06.2009 издано распоряжение о создании рабочей группы по сводному исполнительному производству Номер обезличенСД в составе: судебного пристава» исполнителя Березиной Л.Н., судебного пристава-исполнителя Бартковьяк А.В., судебного пристава-исполнителя Недбаевой И.Ф., судебного пристава-исполнителя Лищенко Н.Н.
19.06.2009 при осуществлении исполнительных действий по адресу: г. Волгодонск, ул. ..., 30 установлено, что ООО «ВОЭЗ» не находится по указанному адресу. По данному адресу располагается ООО «Дондеталь». В присутствии сотрудника МРЭО ОГИБДД УВД по г. Волгодонску и понятых на территории ООО «Дондеталь» был обнаружен автотранспорт, который по сведениям ФИО9 был ранее зарегистрирован за ООО «ВОЭЗ» однако 31.10.2008 снят с учета. Сведения о постановке на учет в МРЭО г. Волгодонска отсутствуют. В следствии чего, на три единицы автотранспорта был наложен арест.
В ходе совершения исполнительных действий установить собственника автотранспорта, который был ранее зарегистрирован за ООО «ВОЭЗ» не представилось возможным, правоустанавливающие документы предоставлены не были в связи с этим 15.07.2009 вынесено постановление о запрете на снятие с учета регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства.
03.08.2009 вынесено постановление о розыске должника-организации, имущества должника-гражданина /организации.
09.10.2009 в отдел поступил ответ на розыскное дело, в котором указано что автотранспорт, зарегистрирован за Бибичевым Г.И.
19.10.2009 вынесено постановление о снятии запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства и направлено в МРЭП ГИБДД по Мартыновскому району.
ФИО3 просила в удовлетворении требований отказать.
ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Почтовый конверт вернулся с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 118 ГПК РФ.
Представитель ООО «ВОЭЗ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Почтовый конверт вернулся с отметкой «адресат по указанному адресу отсутствует». Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ВОЭЗ» в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 02.06.2009 года было вынесено решение Волгодонским районным судом по гражданскому делу о взыскании задолженности по заработной плате на общую сумму 73 391 рублей с ООО «ВОЭЗ», расположенного по адресу: г.Волгодонск, ..., 30 в пользу ФИО3, ФИО2.
В соответствии с указанным решением и исполнительными листами ССПИ было возбуждено исполнительное производство от 18 июня 2009 года. 23 июня 2009 года службе СПИ было достоверно известно местонахождение должника ООО «ВОЭЗ», как видно из письма уведомления от ССПИ руководителю ООО «ВОЭЗ», в уведомлении указаны три адреса, один г.Волгодонск, второй г.Ростов-на-Дону, третий г.Южно-Сахалинск.
Однако несмотря на это, 15 июля 2009 года судебным приставом-исполнителем Березиной Л.Н. было вынесено Постановление Номер обезличенСД о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств, на автомобильную технику принадлежащую Бибичеву Г.И., и зарегистрированную, в РЭП ГИБДД Мартыновского района. И именно в Мартыновский район направляется данное постановление.
При этом перечисленное имущество в постановлении в количестве 20 единиц, не принадлежит ООО «ВОЭЗ» а принадлежит частному лицу на праве собственности.
В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями налагать арест на имущество должника в целях исполнения судебного решения и при необходимости ограничивать право им пользоваться или изымать его.
По смыслу данной нормы, прежде чем налагать арест на имущество и прибегать к другим принудительным действиям по исполнению судебного решения в отношении должника, судебный пристав-исполнитель должен убедиться в том, что имущество, подвергаемое аресту, действительно принадлежит должнику.
О том, что 15 июля 2009 года судебному приставу-исполнителю Березиной Л.Н. было известно, кому принадлежит имущество на которое она вынесла своим постановлением обременение, подтверждается ее же документом, а именно самим постановлением от 15 июля 2009 года направленным именно в РЭП ГИБДД Мартыновского района, по месту регистрации Бибичева Г.И., а не в РЭП ГИБДД по месту регистрации должника ООО «ВОЭЗ», который в Мартыновском районе не зарегистрирован и никогда зарегистрирован не был.
Если бы судебный пристав-исполнитель сделала сначала запрос о принадлежности имущества, ( данный запрос имеется в исполнительном деле) то был бы получен соответствующий ответ, ( который и был получен приставом, о принадлежности имущества БибичевуГ.И.) однако это еще раз подтверждает что пристав достоверно зная кому принадлежит имущество ( не должнику) наложила запрет на распоряжение и пользование имуществом, вывезла транспорт в неизвестном направлении,( с адреса г.Волгодонск, ..., 24) и до настоящего времени где находится имущество не известно, собственник лишен права свободного пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п.1 ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В материалах дела имеются договора купли-продажи и ПТС, квитанция
приходного кассового ордера на оплату техники, а так же Постановление арбитражного
суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу, на основании которого Бибичев
Г.И. признан добросовестным приобретателем спорной техники.
Однако судебный пристав-исполнитель не выяснив кому принадлежит имущество, наложил обременение без права пользования, изъяли и передал на ответственное хранение посторонним лицам, принадлежащую на праве собственности Бибичеву Г.И. автомобильную технику.
Своими Действиями судебный пристав-исполнитель ограничила Конституционное право свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим на праве собственности имуществом.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 442 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Березиной Л.Н. по факту составления Постановления от Дата обезличена года Номер обезличенУ2009-СД о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных; проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств в РЭП ГИБДД по Мартыновскому району, принадлежащей ФИО4 автомобильной техники: автомобиль УАЗ -220694, 2007 года выпуска, автомобиль УАЗ - 390944, 2007 года выпуска, автомобиль УАЗ - 220694, 2007 года выпуска, автомашина ФИО10, ПТС ..., Экскаватор HP 5975; автомобиль ГАЗ-3110, ПТС ...; автомобиль ГАЗ-31105 ПТС 52 MB 500393, автомобиль Хундай Сонти ПТС ..., автомобиль ГАЗ-322132 ПТС ..., автомобиль КАМАЗ-65115С ПТС ..., автомобиль КАМАЗ-65115С ПТС ..., автомобиль Спец автокран СКАТ-32 ПТС ..., автомобиль ВАЗ-21214 ПТС ..., автомобиль Ауди А-6 ПТС ..., автомобиль Панжеро Спорт 2.5 ПТС ..., Фургон 278428 государственный номер У 272 ВХ 161, автомобиль ВАЗ 21043, государственный номер У 275 ВХ 161, автомобиль УАЗ -390902 государственный номер У 261 ВХ 161, УАЗ-220694 государственный номер У 277 ВХ 161, ПТС ..., автомобиль ГАЗ-3110 государственный номер У 278 ВХ 161.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней.