РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июня 2010г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:
председательствующего судьи Горячевского Б.С.
пом. прокурора г. Волгодонска Иванова В.А.
при секретаре Влах О.Н.
с участием истца Маслова П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... в интересах Маслова П.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДонСтройХолдинг» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ... в интересах Маслова П.И. обратился в суд с настоящим иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДонСтройХолдинг» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что прокуратурой ... была проведена проверка по факту наличия задолженности по заработной плате.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Согласно справке, представленной ООО «ДонСтройХолдинг» имеется задолженность по
заработной плате перед Масловым П.И. в сумме 44367,14 рублей, которую ответчик не оспаривает.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
По основаниям с ч.4 ст. 353 ТК РФ, генеральный прокурор и подчиненные ему прокуроры осуществляют надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Заявление, поданное в интересах истца в суд, вызвано не только необходимостью защиты прав истца на получение задолженности по заработной плате, но и защитной интересов РФ, заинтересованной в повсеместном и безукоснительном соблюдении действующего на ее территории законодательства в части получения оплаты за труд лицами, работавшими на предприятиях всех форм собственности. Просит взыскать с ответчика в пользу Маслова П.И. задолженность по заработной плате в сумме 44367,14 рублей.
Представитель прокуратуры в судебном заседании после ознакомления с отзывом ответчика уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу Маслова П.И. задолженность по заработной плате за октябрь 2009 года в сумме 7065,98 рублей, ноябрь 2009 года в сумме 4553 рублей, декабрь 2009 года в сумме 6656 рублей, январь 2010 года в сумме 6090 рублей, февраль 2010 года в сумме 6130 рублей, март 2010 года в сумме 6090 рублей и апрель 2010 года в сумме 9731,16 рублей, а всего 46316,14 рублей.
Истец в судебном заседании после ознакомления с отзывом ответчика уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за октябрь 2009 года в сумме 7065,98 рублей, ноябрь 2009 года в сумме 4553 рублей, декабрь 2009 года в сумме 6656 рублей, январь 2010 года в сумме 6090 рублей, февраль 2010 года в сумме 6130 рублей, март 2010 года в сумме 6090 рублей и апрель 2010 года в сумме 9731,16 рублей, а всего 46316,14 рублей.
Представитель ответчика в суд не явился, был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ. В представленном отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд находит требование представителя прокуратуры подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями представителя прокуратуры и представленными ответчиком материалами Маслов П.И. состоял в трудовых отношениях с ответчиком до 00.00.00года в должности механика по ремонту и выпуску автотранспорта. Сумма задолженности по заработной плате с ООО «ДонСтройХолдинг» в пользу Маслова П.И. составляет за октябрь 2009 года в сумме 7065,98 рублей, ноябрь 2009 года в сумме 4553 рублей, декабрь 2009 года в сумме 6656 рублей, январь 2010 года в сумме 6090 рублей, февраль 2010 года в сумме 6130 рублей, март 2010 года в сумме 6090 рублей и апрель 2010 года в сумме 9731,16 рублей, а всего 46316,14 рублей. Задолженность ответчик не оспаривает.
В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что заработная плата Маслова П.И. не выплачена, что является нарушением трудового законодательства, поэтому требование представителя прокуратуры о взыскании с ответчика в пользу Маслова П.И. задолженности по заработной плате правомерно и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДонСтройХолдинг» в пользу Маслова П.И. задолженность по заработной плате за октябрь 2009 года в сумме 7065,98 рублей, ноябрь 2009 года в сумме 4553 рублей, декабрь 2009 года в сумме 6656 рублей, январь 2010 года в сумме 6090 рублей, февраль 2010 года в сумме 6130 рублей, март 2010 года в сумме 6090 рублей и апрель 2010 года в сумме 9731,16 рублей, а всего 46316,14 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДонСтройХолдинг» государственную пошлину в доход государства в сумме 1589,48 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд.
Судья Волгодонского
районного суда Б.С. Горячевский