Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 февраля 2010 г.
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Терентьевой Т.А.
при секретаре Семеновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО2 на отказ в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Минакова Н.С. обратилась в суд с жалобой на отказ в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России в Ростовской области, указав, что постановлением старшего судебного пристава Волгодонского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 18.12.2009 года ей отказано в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя Березиной Л.Н. по исполнительному производству Номер обезличен по тем основаниям что ею не указаны основания отвода.
Указанное постановление получено ею 22 декабря 2009 года.
С постановлением она не согласна, и считает, что ей необоснованно отказано в удовлетворении ее заявления об отводе судебного пристава-исполнителя Березиной Л.Н. Основания для отвода ею были указаны в заявлении. Она считает, что судебный пристав -исполнитель Березина Л.Н заинтересована в исходе исполнительного производства. Это следует из того, что она с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени на протяжении одного года и девяти месяцев решение суда не исполнила. Более того судебным приставом-исполнителем Березиной Л.Н. было незаконно вынесено постановление об окончании исполнительного производства 20.08.2008 года, и ей пришлось через суд доказывать то, что судебный пристав-исполнитель Березина Л.Н фактически бездействовала, не выполняя возложенные на нее обязанности по исполнению судебных решений, и защищала не ее права, как взыскателя, а лица, обязанного решением суда восстановить в ее квартире вентиляцию. Березина Л.Н. приняла во внимание доводы должника о восстановлении системы вентиляции, хотя даже визуально видно, что вентиляция восстановлена не в соответствии с решением суда. При этом Березина несмотря на очевидность того, что решение должником не исполнено, так как представленный ей Лапиковым М.В. разработанный проект не отвечает требованиям судебного решения, вынесла постановление об окончании исполнительного производства.
Она неоднократно обращалась к Березиной Л,Н. , но с учетом того, что она не желала исполнить решение суда, она была вынуждена обжаловать ее действия в суд. И судебном заседании Березина Л.Н. полностью встала на сторону должника, не признавая очевидных доказательств того, что Лапиков М.В продолжает пользоваться ее вентиляционным каналом.
Старшим судебным приставом Волгодонского городского отдела службы судебных приставов службой отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлено исполнительное производство, не дожидаясь решения суда по ее жалобе. Это было еще 2 7 июля 200 9 года. На протяжении двух месяцев с 27 июля 2009 года по ноябрь 2009 Березина Л.Н. бездействовала, а после ее обращения с заявлением об отводе заявила ей, что придет к ней с комиссией, чтобы зафиксировать работу вентиляции. Таким образом, Березина вновь вместо того чтобы исполнить решение суда, защищая интересы должника, ищет способы не исполнить решение суда, а оставить вентиляцию в том состоянии в котором она находится в настоящее время, удобном для должника. Она считает, что характер действий судебного пристава-исполнителя Березиной Л.Н. свидетельствует о ее явной заинтересованности в исходе исполнительного производства.
В соответствии со ст. 63 Закона РФ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства.
Учитывая то, что судебный пристав-исполнитель Березина Л.Н на протяжении 1 года и 9 месяцев защищает не ее права как взыскателя, а права должника Лапикова М.В., так как она не принимает никаких мер к исполнению судебного решения она считает, что она подлежит отводу.
Ей о наличии причин для отвода стало известно в ходе процесса исполнительских действий.
В связи с чем, Минакова Н.С. просит признать отказ в удовлетворении ее заявления об отводе судебного пристава-исполнителя Березиной Л.Н. по исполнительному производству Номер обезличен незаконным.
Представитель Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области требования не признал, указав, что 10.01.2008 в Волгодонский городской отдел судебных приставов на исполнение поступил исполнительный документ Номер обезличен от Дата обезличена Волгодонского городского суда «обязать ФИО4 восстановить вентиляционный канал, соединяющий квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен но ..., ... с системой вентиляции в размерах и в конфигурации согласно проекта Номер обезличенТ-02».
10.01.2008 возбуждено исполнительное производство Номер обезличен.
14.01.2008 в Волгодонский городской отдел судебных приставов поступило заявление Лапикова М.В. об отложении исполнительных действий на срок 10 дней в связи с тем, что должником заключен договор на выполнение работ по восстановлению вентиляционного канала с организацией ЗАО «КСТМ» и необходимо разработать проектно-сметную документацию на выполнение работ.
14.01.2008 вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок 10 дней. Копия постановления об отложении исполнительных действий направлено сторонам заказной почтой с уведомлением.
24.01.2008 Лапиковым М.В предоставлен акт обследования технического состояния с участием инженера ПТО, утвержденного начальником ООО «Жилстрой - ЖЭК-2», согласно которого установлено, что Лапиковым М.В. выполнено устройство вентиляционного короба согласно проектному решению ВГ-176-ОВ по восстановлению вентиляции квартиры Номер обезличен. Размеры и сечение вентиляционного короба в парикмахерской «Дебют» выполнены согласно проектного решения ВГ. 176-ОВ. Однако, проверить работу системы вентиляции инженеру ПТО в ... не представилось возможным, поскольку собственник квартиры Номер обезличен не предоставил доступа в квартиру специалистам ООО «Жилстрой - ЖЭК-2», объяснив поступок тем, что вентиляция не работает.
04.02.2008 сторонам исполнительного производства направлено требование о прибытии 15.02.2008 к 16 час. 00 мин. к месту совершения исполнительных действий для проверки исполнения решения суда.
04.02.2008 директору ООО «Жилстрой - ЖЭК-2» направлено письмо о обеспечении явки специалиста для участия в совершения исполнительных действий по проверке исполнения решения суда.
14.02.2008 в отдел от взыскателя Минаковой Н.С. поступило заявление об отложении исполнительных действий.
15.02.2008 вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок 10 дней.
18.02.2008 в отдел поступило письмо с приложением акта обследования технического состояния системы вентиляции в квартире 39 по ... с участием ведущего инженера ПТО, согласно которого установлено, что вентиляционный канал, соединяющий ... ... по ... с системой вентиляции выполнен согласно проекта ВГ-176-ОВ.
17.03.2008 выходом по адресу: г. Волгодонск, ..., ... установлено, что директором парикмахерской «Дебют» Лапиковым М.В. выполнено устройство вентиляционного короба согласно проектного решения ВГ-176-ОВ.
17.03.2008, 22.04.2008, 20.05.2008, 18.06.2008 неоднократным выходом по адресу: г. Волгодонск, ... ... ... в присутствии должника Лапиковым М.В. и понятых проверить исполнение решение суда не представилось возможным ввиду отсутствия жильцов квартиры.
23.05.2008 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ОАО «Горпроект» о том, что соответствует ли проект ВГ-176-ОВ проекту дома № 121Т-02 по адресу: г. Волгодонск, ... ... и выполнен ли проект согласно санитарно-эпидемиологическим нормам.
06.06.2008 в отдел поступило заявление от Минаковой Н.С. о не исполнении исполнительного документа.
16.06.2008 в адрес взыскателя простой почтой направлен ответ на заявление о том9 что судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ОАО «Горпроект» о соответствии проекта ВГ-176-ОВ проекту дома №121Т-02 по ... ... г. Волгодонска и соответствует ли выполненный проект санитарно-эпидемиологическим нормам.
04.07.2008 направлен повторный запрос в ОАО «Горпроект» о предоставлении информации.
07.07.2008 от работника ООО «Жилстрой-ЖЭК-2» слесаря по вентиляции Еремина А.И. отобрано объяснение, в котором он пояснил, что приточно-вытяжная вентиляция работает в нормальном режиме.
07.07.2008 выходом по адресу: г. Волгодонск, ... ... ... в присутствии взыскателя Минаковой Н.С, слесаря по ремонту и обслуживанию вентиляции Еремина А.И. и понятых установлено, что вентиляционный канал, соединяющий квартиру Номер обезличен по ... с системой вентиляции выполнен согласно проекта ВГ-176-ОВ. В ходе проверки слесарем по ремонту вентиляции
Ереминым Е.И. было установлено, что приточно-вытяжная вентиляция при
температуре воздуха в квартире и на улице + 27°С работает в пределах нормы.
07.07.2008 выходом по адресу: г. Волгодонск, пр. Строителей, д. 10
установлено, что Лапиковым М.В. выполнено устройство вентиляционного короба согласно проектного решения ВГ-176-ОВ.
28.07.2008 в отдел поступил ответ из ОАО «Горпроект» о том, что проект ВГ-
176-ОВ соответствует действующим строительным нормам и правилам, нормам «О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и положениям «О государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании». Площадь поперечного сечения запроектированного воздуховода соответствует воздуховоду, предусмотренному проектом дома № 121Т-02.
14.08.2008 на прием к судебному приставу-исполнителю пришла Минакова Н.С., во время приема ею были получены копии документов (запрос от 04.07.2008 в ОАО «Горпроект»; письмо ОАО «Горпроект» от 23.07.2008; акта совершения исполнительных действий от 07.07.2008), о чем сделана запись в листе ознакомления с исполнительным производством.
20.08.2008 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство
Номер обезличен окончено в соответствии с п.1 4.1 ст.47 ФЗ РФ "Об
исполнительном производстве".
27.07.2009 начальником Волгодонского городского отдела судебных приставов в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства Номер обезличен от 20.08.2008. Постановление направлено заказной почтой с уведомлением сторонам исполнительного производства. Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства получено Минаковой Н.С. 10.08.2009, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.
28.07.2009, 11.08.2009, 25.08.2009, 08.09.2009, 22.09.2009, 06.10.2009, 20.10.2009 вынесены постановления об отложении исполнительных действий в связи с рассмотрением в Волгодонском районном суде Ростовской области жалобы взыскателя на действия СПИ по окончании исполнительного производства.
15.10.2009 поступило заявление взыскателя об отводе СПИ Березиной Л.Н.
16.10.2009 начальником вынесено постановление об отказе в отводе СПИ Березиной Л.Н.
09.12.2009 заместителем руководителя УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об отмене постановления об отказе в отводе СПИ Березиной Л.Н. в связи с не исследованием довода Минаковой Н.С. о заинтересованности СПИ Березиной Л.Н.
10.11.2009 поступило заявление взыскателя о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста ООО «Жилстрой-ЖЭК-2».
26.11.2009 в ООО «Жилстрой-ЖЭК-2», ОАО «Горпроект» направлены запросы.
03.12.2009 вынесено постановление о назначении исполнительских действий на 07.12.2009.
07.12.2009 вынесено постановление об участи специалиста в исполнительном производстве. К участию в исполнительном производстве привлечен специалист по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования ООО «Жилстрой-ЖЭК-2» Недомерков А.Ф.
07.12.2009 проведена проверка исполнения решения суда с участием специалиста ООО «Жилстрой-ЖЭК-2», согласно которого установлено, что <. вентиляция работает и вентиляционный канал выполнен в соответствии с проектом ВГ-176-ОВ.
18.12.2009 начальником повторно вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об отводе, что в жалобе Минаковой Н.С. следует отказать по следующим основаниям:
судебный пристав-исполнитель Березина Л.Н. в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве не состоит; заинтересованность судебного пристава-исполнителя Березиной Л.Н. в исходе исполнительного производства не
усматривается; постановление начальника отдела от 18.12.2009 об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя
Березиной Л.Н. вынесено в полном соответствии со ст. 14, 63 ФЗ РФ
«Об исполнительном производстве».
Лапиков М.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 10.01.2008 в Волгодонский городской отдел судебных приставов на исполнение поступил исполнительный документ Номер обезличен от 12.11.2007 Волгодонского городского суда «обязать ФИО4 восстановить вентиляционный канал, соединяющий квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен но ..., г. Волгодонска с системой вентиляции в размерах и в конфигурации согласно проекта № 121Т-02».
В связи с длительным не исполнением решения суда Минакова Н.С. заявила отвод судебному приставу-исполнителю Березинов Л.Н..
Постановлением старшего судебного пристава Волгодонского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 18.12.2009 года ей отказано в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя Березиной Л.Н. по исполнительному производству Номер обезличен по тем основаниям что ею не указаны основания отвода.
Минакова Н.С. считает, что ей необоснованно отказано в удовлетворении ее заявления об отводе судебного пристава-исполнителя Березиной Л.Н. Основания для отвода ею были указаны в заявлении. Она считает, что судебный пристав -исполнитель Березина Л.Н заинтересована в исходе исполнительного производства. Это следует из того, что она с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени на протяжении одного года и девяти месяцев решение суда не исполнила.
Судебный пристав-исполнитель Березина Л.Н. полностью встала на сторону должника, не признавая очевидных доказательств того, что Лапиков М.В продолжает пользоваться ее вентиляционным каналом.
В соответствии со ст. 63 Закона РФ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель Березина Л.Н. в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве не состоит. Заинтересованности судебного пристава-исполнителя Березиной Л.Н. в исходе исполнительного производства не
усматривается. Таких доказательств Минаковой Н.С. не представлено.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление начальника Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области от 18.12.2009 об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя Березиной Л.Н. вынесено в полном соответствии со ст. 14, 63 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь ст.63 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении жалобы о признании незаконным отказа в удовлетворении ее заявления об отводе судебного пристава- исполнителя Березиной Л.Н. по исполнительному производству № 61/42/39558/7/2008 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено 9 марта 2010 г.
Судья