Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18.01.2010 года. г. Волгодонск
Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,
при секретаре Ван-Тен-Фан И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камеристой В.В. к Каримову Р.Х. о прекращении права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к Каримову Р.Х. о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что она является собственником 18/58 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, пр. Строителей, дом 3 кв.114, на основании договора купли-продажи доли квартиры от 23.08.1999 года. Согласно договора купли-продажи доли квартиры 18/58 доли квартиры состоит из одной комнаты в спорной трехкомнатной квартире, общей полезной площади 17,8, в том числе жилой площади 12,1 кв.м. По данному адресу зарегистрирован ответчик - бывший сожитель истицы Каримов Р.Х. с 23.02.2001 года, от совместного проживания с которым имеется сын - Каримов В., *** года рождения. Брак между истцом и ответчиком не заключался. Длительное время с 2008 года ответчик не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивает, семейные отношения прекращены с 2008 года. В настоящее время ответчик выехал из города к брату в Крым, однако адрес проживания ответчика истцу не известно. Истец полагает, что регистрация ответчика нарушает его права как собственника данной квартиры, создавая препятствия во владении, пользовании и распоряжении жилого помещения. Истица вынуждена нести дополнительные расходы по оплате за коммунальные услуги, что является для нее затруднительным, так как на иждивении истицы имеется несовершеннолетний сын. В иске истец просит прекратить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил прекратить право пользования спорным жилым помещением за ответчиком.
Ответчик по месту регистрации не проживает. Истцом представлена справка с последнего места регистрации ответчика. Представитель истца настаивает на рассмотрении дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по его известному последнему месту жительства по имеющимся доказательствам, руководствуясь ст.119 ГПК РФ.
Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика исковые требования не признал.
Выслушав пояснения представителя истца, адвоката, изучив иные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к сле дующему.
Истец Камеристая В.В. является собственником 18/58 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Ростовская ***, на основании договора купли-продажи доли квартиры от 23.08.1999 года. Согласно договора купли-продажи доли квартиры, 18/58 доли квартиры составляет одну комнату в спорной трехкомнатной квартире, общей полезной площади 17,8, в том числе жилой площади 12,1 кв.м. В указанном жилом помещении был зарегистрирован в качестве знакомого - сожитель истицы, от совместного проживания с которым имеется несовершеннолетний сын Каримов В., *** года рождения - Каримов Р.Х. Длительное время ответчик не проживает в квартире, не ведет общее хозяйство с истцом, коммунальные услуги не оплачивает.
Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается актом о не проживании от 01.12.2009 года, составленным в присутствии соседей истца и выданным ООО «Жилремстрой».
Вступивший с 1 марта 2005 года Жилищный Кодекс РФ указывает, что при наличии предусмотренных законом обстоятельств за гражданином право пользования жилым помещением прекращается.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника.
В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Суд приходит к выводу, о том, что ответчик фактически в настоящее время не является членом семьи собственников спорного жилого помещения, общего хозяйства с собственниками жилого помещения не ведет, соглашения же о пользовании жилым помещением между истцом как собственником жилого помещения и ответчиком как бывшими членом семьи нет. Таким образом, суд считает, что право пользования жилым помещением, расположенным по пр. Строителей, 3-114 г. Волгодонска, за ответчиком как за бывшими членом семьи собственника этого жилого помещения не сохранилось.
При этом, суд не находит оснований для сохранения на определенный срок на основании решения суда за ответчиком как за бывшим членом семьи собственников права пользования жилым помещением, принадлежащим указанным собственникам.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что требование истца о прекращении права пользования за ответчиком жилым помещением законно и подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Прекратить за Каримовым Р.Х. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Волгодонск, пр. Строителей, д.3 кв.114, принадлежащим на праве долевой собственности Камеристой В.В..
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Стадникова Н.В.