РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
00.00.00г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:
председательствующего судьи Горячевского Б.С.
при секретаре Влах О.Н.,
с участием истца Ильяшова О.В.,
представителя ответчика адвоката Фомина М.Ю., представившего удостоверение №- и ордер №-,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильяшова О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Пирамида» о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ильяшов О.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Пирамида» о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда, указав, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 00.00.00 года по 00.00.00 года в должности оператора фильтровщика. После увольнения ответчик расчет не произвел, мотивируя отсутствием денежных средств. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период работы с 00.00.00 года по 00.00.00 года в сумме 33740 рублей и моральный вред в сумме 10000 рублей.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания дела был надлежащим образом уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В Волгодонской районный суд вернулись заказные письма, направленные ответчику ООО «Торговая компания «Пирамида» с пометкой «выбытие адресата».
Согласно представленной Межрайонной ИФНС России №- по ... выписки из ЕГРЮЛ юридический и фактический адрес общества ..., ... ..., ....
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
На основании ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
В связи с тем, что ответчик по последнему известному месту нахождения, по адресу: ..., ... ..., ... не находится, суд считает возможным приступить к рассмотрению дела в его отсутствие, назначив адвоката Фомина М.Ю. в качестве его представителя.
Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, признав причину его неявки неуважительной по имеющимся в деле документам.
Изучив материалы дела, суд находит требование истца в части взыскания заработной платы подлежащем удовлетворению в полном объеме, морального вреда частично.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями истца, он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 00.00.00 года по 00.00.00 года в должности оператора фильтровщика. После увольнения ответчик расчет не произвел, мотивируя отсутствием денежных средств. Согласно справке л.д. 3) задолженность по заработной плате составляет 33740 рублей.
В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами
работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающих работнику от работодателя, должна быть произведена в день увольнения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 ст.68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В обоснование своих доводов истцом была представлена справка о задолженности по заработной плате, выданная ответчиком.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Фомин М.Ю. оставил решение на усмотрение суда, так как место нахождение ответчика ООО «Торговая Компания Пирамида» не известно.
Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что заработная плата истцу за период работы с 00.00.00 года по 00.00.00 года не выплачена в полном объеме и в установленные законом сроки. Данное обстоятельство является нарушением трудового законодательства, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.00 г. N 2).
Требование истца о взыскании морального вреда, причиненного отказом в выплате заработной платы подлежит удовлетворению частично. С учетом степени физических и нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 1000 рублей.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Пирамида» в пользу Ильяшова О.В. задолженность по заработной плате за период работы с 00.00.00 года по 00.00.00 года в сумме 33740 рублей и моральный вред в сумме 1000 рублей, а всего 34740 рублей
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Пирамида» государственную пошлину в доход государства в сумме 1212,20 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд.
Судья Волгодонского
районного суда Б.С. Горячевский