о...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июня 2010г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Лихачёвой Е.М.при секретаре Литвиненко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батаева О.В. , Мартынюк Л.Д. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Батаева Е.О. к ОАО «Концерн Энергоатом» в лице филиала ОАО «Концерн Энергоатом» «Волгодонская атомная станция» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Батаев Е.О., Мартынюк Л.Д., действующая и в интересах несовершеннолетнего сына Батаева Е.О. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Концерн Энергоатом» в лице филиала ОАО «Концерн Энергоатом» «Волгодонская атомная станция» о признании за ними права собственности на квартиру 156 ... по ... ..., ссылаясь на то, что они были вселены в указанную квартиру на основании ордера №2149 от 21.08.2001г. 17.09.2008г. ФГУП концерн «Росэнергоатом», на балансе которого значилась спорная квартира, прекратило свою деятельность, а данное жилое помещение не было передано его правопреемнику ОАО «Концерн Энергоатом» в лице филиала ОАО «Концерн Энергоатом» «Волгодонская атомная станция». В реестре муниципального имущества ... квартира 156 в ... по ... ... также не значится. В связи с этим истцы не могут реализовать свое право на приватизацию квартиры, поэтому они обратились с настоящими требованиями в суд.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Батаева Н.В. поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеется письменный отзыв, согласно которого он не возражал против удовлетворения требований истцов, указав, что спорная квартира не вошла в состав объектов, подлежащих приватизации ОАО «Концерн Энергоатом», поскольку письмом Генерального директора ФГУП концерн «Росэнергоатом» ... от 22.11.2004г., был утвержден список квартир, подлежащих приватизации гражданами, в том числе в список вошла и квартира 156 ... по ул. .... Таким образом, право на приватизацию спорного жилого помещения у истцов возникло еще в 2004г.
Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, дав надлежащую оценку всем обстоятельствам дела, приходит к следующему.
Правоотношения сторон регулируются положениями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г.
При разрешении спора, суд так же учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В силу ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 г., приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном фонде.
В силу положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В судебном заседании установлено, что истцы были вселены в указанную квартиру на основании ордера №2149 от 21.08.2001г. 17.09.2008г. ФГУП концерн «Росэнергоатом», на балансе которого значилась спорная квартира, прекратило свою деятельность. Данная квартира не вошла в состав объектов, подлежащих приватизации ОАО «Концерн Энергоатом», и не была передана в муниципальную собственность, поскольку письмом Генерального директора ФГУП концерн «Росэнергоатом» ... от Дата обезличенаг., был утвержден список квартир, подлежащих приватизации гражданами, в том числе в список вошла и квартира 156 ... по ... образом, право на приватизацию спорного жилого помещения у истцов возникло еще в 2004г.
С 2001г. истцы проживают зарегистрированы в спорной квартире как наниматели на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг., выданного администрацией ....
Согласно ст.18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Спорное жилое помещение согласно представленной выписке в реестре муниципального имущества не числится.
Ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Из смысла положений ст.3.1 данного Закона следует, что доли в праве общей собственности признаются равными.
Судом установлено, что ранее истцы в приватизации не участвовали. Таким образом, исходя их доказательств, исследованных в судебном заседании, и руководствуясь перечисленными нормами, суд установил, что истцы проживают на спорной жилплощади. Тот факт, что в настоящее время жилое помещение не передано в установленном законом порядке в муниципальную собственность, в силу положений ст.18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», на права приватизации истцов не влияет.
При этом судом учтено, что отсутствие надлежащей регистрации прав на спорное жилое помещение, в настоящее время, лишает истцов возможности заключения договора приватизации и регистрации права собственности в ЕГРП в соответствии с положениями п.3 ст.7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ». Таким образом, кроме признания права, истцы не имеют иной возможности защитить свои права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Батаевым О.В. , ... года рождения, уроженцем ..., Азербайджана, Батаевым Е.О. ... года рождения, уроженцем ..., Мартынюк Л.Д. , ... года рождения, уроженкой ... района ... право на приватизацию занимаемого по договору найма жилого помещения в виде квартиры ... жилого дома ... по ... ....
Признать за Батаевым О.В. , ... года рождения, уроженцем ..., Азербайджана, Батаевым Е.О. , 05... года рождения, уроженцем ..., Мартынюк Л.Д. ... года рождения, уроженкой ... района ... право общей долевой собственности, по 1/3 доле каждому, на квартиру № ... жилого дома ... по ... ..., общей площадью 50,5 кв.м., в том числе жилой 30,1 кв.м., о чем внести соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Решение составлено в совещательной комнате.
Судья