Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2010 г.
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Терентьевой Т.А.
с участием прокурора Пацелиной Е.Л.
при секретаре Семеновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кошельникова Юрия Викторовича об отмене постановления Территориальной избирательной комиссии г. Волгодонска Ростовской области об отказе в регистрации кандидата в депутаты,
УСТАНОВИЛ:
Кошельников Ю.В. обратился в суд с заявлением об отмене постановления Территориальной избирательной комиссии г. Волгодонска Ростовской области об отказе в регистрации кандидата в депутаты.
В обоснование своих требований указал, что им были поданы в Территориальную избирательную комиссию г. Волгодонска все документы, необходимые для выдвижения и регистрации в качестве кандидата в депутаты Волгодонской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 11 в соответствии со статьями 21, 22, 25 Областного закона Ростовской области от 19.12.2005 г. № 414-ЗС «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области».
07.02.2010 г. постановлением № 61-19 ему было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Волгодонской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 11 на том основании, что в подписных листах выявлены 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.
В соответствии с частью 3 статьи 26 Областного закона от 19.12.2005 г. № 414-ЗС письменные заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными сведений, содержащихся в подписных листах.
Специалистом Волгодонского отдела ЭКЦ ГУВД по Ростовской области А.А. Харченко было вынесено заключение от 03.02.2010 №225, согласно которому им были указаны следующие обстоятельства: методом визуального сопоставления общих и частных признаков почерка были выявлены совпадающие общие и некоторые частные признаки почерка в подписных листах с выводом, что подписной лист №16 строки 1,2 вероятно выполнены одним лицом; подписной лист №16 строки 3, 4 вероятно выполнены одним лицом; подписной лист №10 строки 1, 2, 3, 4 колонка №7 вероятно выполнены одним лицом.
В соответствии с пунктом 6 части 10 статьи 26 Областного закона от 19.12.2005 г. № 414-ЗС недействительными считаются подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями не собственноручно, что устанавливается на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке достоверности подписей в соответствии с частью 3 статьи 26.
Таким образом, в нарушение пункта 6 части 10 статьи 26 Областного закона от 19.12.2005 г. № 414-ЗС избирательная комиссия сделала неправильный и не основанный на законе вывод, что предположение эксперта о наличии некоторой вероятности внесения дат проставления подписей одним лицом является основанием для признания подписей недействительными.
Учитывая, что закон установил единственным доказательством того, что недействительными считаются подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями не собственноручно, лишь письменное заключение эксперта, следовательно - лишь категорические выводы эксперта могут влечь негативные юридические последствия для кандидата.
Указанный в предшествующем абзаце вывод подтверждается судебной практикой. Так, решением Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2007 г. N ГКПИ07-1389 подтверждено, что влекут юридические последствия категорические выводы экспертизы о подписи избирателя. (В рассматриваемом случае при экспертизе подпись избирателя исключалась только при категорическом выводе об имеющемся нарушении, вероятные выводы во внимание не принимались, что выяснилось при опросе в судебном заседании экспертов).
Кошельников Ю.В. считает, что представленных им действительных и достоверных подписей достаточно, чтобы осуществить его регистрацию в качестве кандидата в депутаты, согласно заключению эксперта недействительные подписи в подписных листах отсутствуют.
В письме, отправленном председателем территориальной избирательной комиссии В.М. Поляковым начальнику Волгодонского отдела ЭКЦ при ГУВЛ РО полковнику милиции Т.В. Ломтевой 07.02.2010 написано, что «Поступившее в территориальную избирательную комиссию заключение эксперта №225 по почерковедческому исследованию подписных листов, собранных в поддержку кандидата в депутаты Волгодонской городской Думы Кошельникова Ю.В. не может трактоваться комиссией однозначно, поскольку текст «вероятно выполнены одним лицом» не раскрывает сути поставленной перед экспертом задачи: эта строка выполнена избирателем, либо лицом, заверившим подписной лист».
Таким образом, комиссия на момент принятия решения об отказе ему в регистрации в качестве кандидата в депутаты знала, что поскольку решить вопрос в категорической форме экспертом не представилось возможным, все подписи избирателей в подписном листе №16, подписи 1, 2, 4 в подписном листе №10 являются действительными, но приняла незаконное решение. Заявитель считает, что избирательная комиссия нарушила статью 15 Конституции Российской Федерации, которая гласит, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
При этом были нарушено его избирательное право, установленные статьей 32 Конституции Российской Федерации быть избранным, право на равное участие в выборах, установленное пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Кроме того, были нарушены его специальные избирательные права, связанные со статусом выдвинувшегося кандидата в депутаты: в нарушение части 5 статьи 26 Областного закона от 19.12.2005 г. № 414-ЗС его не предупредили о времени проверки подписей избирателей, хотя он об этом просил избирательную комиссию, и в нарушение части 13 указанной статьи ему не позднее, чем за двое суток до заседания комиссии не предоставили итоговый протокол по окончании проверки подписных листов, чтобы он не смог дать соответствующие пояснения и защитить свои права.
Кроме того, согласно письму начальника ОУФМС России Л.А. Потаповой от 05.02.2010 г. № 973, при проверке его подписных листов были обнаружены неточности в строках 1 и 4 листа №20, строке 4 листа 4, строке 1 листа№29, строке №3 листа №21, строке №3 листа №10, строке №1 листа №17. Учитывая, что внесение сведений об избирателе в подписной лист осуществлялось самим избирателем либо сборщиком подписей, такое большое количество «отсутствующих данных» об избирателях, фактически проживающих по данным адресам и имеющим на руках подтверждающие документы (паспорта) с отметками регистрационного органа, свидетельствует о несовершенстве базы данных ОУ ФМС. Помимо этого, в письме отсутствует указание на фамилию, имя, отчество избирателей, данные о которых отсутствуют в базе, не указано, какие именно данные об избирателе не значатся в базе данных (ФИО, адрес либо паспортные данные).
В связи с чем, Кошельников Ю.В. просит отменить постановление Территориальной избирательной комиссии г. Волгодонска от 07.02.2010 г. № 61-19 об отказе в регистрации кандидату в депутаты Волгодонской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 11 Кошельникову Юрию Викторовичу.
В судебном заседании Кошельников Ю.В. поддержал свои требования.
Представитель Территориальной избирательной комиссии г. Волгодонска Минкин М.В., действующий по доверенности, требования не признал, указав, что
Комиссия действовала правомерно и не нарушила никаких избирательных прав заявителя, что подтверждается следующим.
В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Федерального Закона РФ от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», выдвижение кандидата - самовыдвижение кандидата, инициатива избирательного объединения в определении кандидата в выборный орган, на выборную государственную или муниципальную должность.
В соответствии со статьей 34 Закона «Об основных гарантиях...» самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 17 статьи 38 настоящего Федерального закона.
Все необходимые избирательные документы были представлены заявителем 28.01.2010, т.е. с соблюдением установленного законом срока и были приняты комиссией.
В соответствии с частью 5 статьи 25 Закона «О выборах депутатов...» количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, списка кандидатов, составляет 2 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа. Количество представляемых для регистрации кандидата, списка кандидатов подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата, списка кандидатов, может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, списка кандидатов, но не более чем на 10 процентов.
С силу части 1 статьи 26 Закона «О выборах депутатов...» если кандидатом представлены подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, окружная комиссия проверяет соблюдение порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверность сведений об избирателях и их подписей, содержащихся в этих подписных листах.
При этом комиссией в соответствии с частью 3 статьи 26 Закона «О выборах депутатов...» были созданы две рабочие группы, которые осуществляли проверку соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей, содержащихся в этих подписных листах.
В соответствии с частью 9 статьи 26 Закона «О выборах депутатов...» недостоверными считаются подписи, выполненные от имени разных лиц одним лицом или от имени одного лица другим лицом. Подписи, выполненные указанным образом, признаются недостоверными на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке их достоверности в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
В деле имеется соответствующее заключение эксперта Волгодонского отдела ЭКЦ ГУВД по Ростовской области старшего лейтенанта милиции Харченко Андрея Андреевича, из которого рабочей группой было установлено наличие 5 недостоверных подписей.
По результатам проверки подписных листов имеются и 7 недействительных подписей. Итого 12 недостоверных и недействительных подписей, что в соответствии с пунктом 5 части 7 статьи 27 Закона «О выборах депутатов...» само по себе является основанием, обязывающим комиссию отказать кандидату в регистрации.
Следовательно, комиссия действовала правомерно, в соответствии с законом, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Проверка достоверности подписей избирателей осуществляется лицом, имеющим специальные знания, соответствующий опыт работы и допуск к проведению почерковедческой экспертизы.
Кроме того сущность настоящего спора сводится к оспариванию заключения эксперта, указанного выше.
Однако при правильном рассмотрении дела следует учесть, что в соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким доказательством в соответствии с частью 9 статьи 26 Закона «О выборах депутатов...» является письменное заключение эксперта.
Согласно статьи 71 ГПК РФ подписные листы и заключение эксперта являются письменными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 79 и частью 1 статьи 81 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. В случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда.
Таким образом, показания свидетелей по настоящему делу являются недопустимыми доказательствами и в силу статьи 60 ГПК РФ не могут быть положены в основу решения суда.
В связи с чем, представитель Территориальной избирательной комиссии г. Волгодонска Ростовской области просит суд в удовлетворении всех требований заявления по заявлению Ю.В. Кошельникова об отмене постановления об отказе в регистрации кандидату в депутаты отказать в полном объеме.
Выслушав пояснение сторон, допросив свидетелей, заключение прокурора Поцелиной ЕЛ., полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 25 Областного закона Ростовской области от 19.12.2005 г. № 414-ЗС «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области» проверке подлежат 20 процентов от установленного настоящим Областным законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей, собранных в поддержку выдвижения каждого кандидата, и соответствующих им сведений об избирателях, поставивших подписи. В случае, когда для регистрации кандидата требуется представить менее 200 подписей, проверке подлежат 50 процентов от установленного настоящим Областным законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей, собранных в поддержку выдвижения кандидата. Подписи для указанной проверки отбираются посредством случайной выборки (жребия). Проверке подлежат все подписи, отобранные для проверки.
(в ред. Областного закона от 26.02.2009 N 214-ЗС)
Члены рабочей группы, указанной в части 3 настоящей статьи, в процессе проверки составляют ведомость проверки подписных листов. Форма ведомости проверки подписных листов устанавливается Избирательной комиссией Ростовской области в соответствии с настоящим Областным законом.
По результатам проверки достоверности сведений, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной или недействительной.
7. Проверке и учету не подлежат подписи избирателей, содержащиеся в подписных листах, но исключенные (вычеркнутые) инициаторами выдвижения кандидата, если это специально оговорено ими в подписном листе или в протоколе об итогах сбора подписей до представления подписных листов в муниципальную комиссию.
8. Если при проверке обнаруживается несколько подписей одного и того же лица в поддержку выдвижения одного и того же кандидата, достоверной считается только одна подпись, а остальные подписи считаются недействительными.
9. Недостоверными считаются подписи, выполненные от имени разных лиц одним лицом или от имени одного лица другим лицом. Подписи, выполненные указанным образом, признаются недостоверными на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке их достоверности в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела усматривается, что Кошельниковым Ю.В. в Территориальную избирательную комиссию г. Волгодонска заявлено 128 подписей избирателей, при необходимых для регистрации кандидата 117 подписей.
Проверке подлежали 50 процентов от установленного настоящим Областным законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, то есть 58 подписей.
Согласно постановлению № 61-19 от 07 02. 2010 г. Территориальной избирательной комиссии г. Волгодонска Ростовской области при проверке достоверных подписей избирателей рабочей группой при Территориальной избирательной комиссии г. Волгодонска по проверке соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах, представленных Кошельниковым Ю.В. для регистрации кандидатом в депутаты Волгодонской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 11 были выявлены 5 (пять) недостоверных подписей и 7 (семь) недействительных.
Согласно сообщению начальника ОУ ФМС России по Ростовской области в г. Волгодонске Потаповой Л.А. обнаружены неточности на листе №20 строка № 4 -не значиться.
Свидетель Мамедов Сайяб Сабир оглы предоставил свой паспорт серии 60 04 № 394688, в котором указано место регистрации : Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Весенняя, дом 8, кв. 115.
Данные паспорта совпадают с адресом места жительства, указанного в подписном листе № 20 строка 4.
Следовательно, подпись на подписном листе №20 строка 4 действительна.
Кошельникову Ю.В. необходимо было предоставить для регистрации 117 подписей, им предоставлено 128 подписей.
128 (представленных подписей) -12 (недействительных и недостоверных подписей) ==116 подписей.
116 + 1= 117 необходимых для регистрации подписей.
В деле имеется заключение эксперта Волгодонского отдела ЭКЦ ГУВД по Ростовской области старшего лейтенанта милиции Харченко Андрея Андреевича, которым было установлено наличие 5 недостоверных подписей. Согласно заключению подписной лист № 10 строки 1,2,3,4 вероятно выполнены одним лицом.
Свидетель Чухова Елена Алексеевна, подтвердила суду, что в подписном листе № 10 строка 3 подпись и дата выполнена ею.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования обоснованны и подлежат удовлетворении., так как Кошельниковым Ю.В. представлено необходимое количество подписей для регистрации.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 261 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Территориальной избирательной комиссии г. Волгодонска Ростовской области от 7 февраля 2010 г. № 61-19 об отказе в регистрации кандидату на должность депутата Волгодонской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 11 Кошельникову Юрию Викторовичу отменить.
Обязать Территориальную избирательную комиссию г. Волгодонска Ростовской области зарегистрировать Кошельникова Юрия Викторовича в кандидаты на должность депутата Волгодонской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 11 г. Волгодонска Ростовской области.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 5 дней со дня вынесения решения.
Судья Т.А. Терентьева