о...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июня 2010г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи ЛИХАЧЕВОЙ Е.М.
при секретаре Литвиненко В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко Г.Ф. к Плякиной Л.П. о расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратились в суд с иском к Плякиной Л.П. о прекращении права пользования квартирой 116, 117 дома 87 по ул. .... В обоснование своих требований истица указала, что является нанимателем указанной двухкомнатной квартиры на основании ордера №3215 от 28.04.2003г., выданного Администрацией г. ... на состав семьи из трех человек. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Павленко И.П. - муж, Павленко О.И. - дочь, Левченко И.И. - дочь, Кристинюк К.И. - внучка и ответчица Плякина Л.П., которая является бывшим нанимателем спорной квартиры. Ответчица была зарегистрирована в спорном жилом помещении в 1983 году, в то время, когда указанный дом носил статус общежития.
С момента заселения семья истицы никогда не видела бывшего нанимателя, ответчица не проживает в данной квартире, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет, но, несмотря на это, состоит на регистрационном учете, чем препятствует истице в осуществлении права на приватизацию жилой площади.
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования.
Ответчица в судебное заседание не явилась, место ее нахождения не известно. Суд с учетом мнения истицы, настаивавшей на рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчицы по последнему известному месту жительства.
Выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Истица предъявила требования о прекращении права пользования жилым помещением, однако в судебном заседании установлено, что спорная квартира находится в доме, который ранее имел статус общежития, а в настоящее время передан в муниципальную собственность.
Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В таком случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
В ходе судебного заседания судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную муниципальную квартиру, нанимателем которой является Павленко Г.Ф. на основании ордера №3215 от 28.04.2003г., выданного Администрацией ... на состав семьи из трех человек. Вместе с истицей в этой квартире зарегистрированы в качестве членов семьи: Павленко И.П. - муж, Павленко О.И. - дочь, Левченко И.И. - дочь, Кристинюк К.И. - внучка. Кроме указанных лиц в данном жилом помещении с 1983г. зарегистрирована ответчица Плякина Л.П., являющаяся бывшим нанимателем спорной квартиры. Ответчица была зарегистрирована в спорном жилом помещении в то время, когда данный дом использовался муниципалитетом как общежитие.
С момента заселения семья истицы никогда не видела ответчицу, последняя не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет, не пользуется данным жилым помещением и не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Факт непроживания ответчицы в спорной квартире подтверждается актом о непроживании от 19.04.2010г.
Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что длительное отсутствие ответчицы в спорной квартире не является временным, в связи с чем, не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчицы из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода о добровольном отказе ответчицы в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
Таким образом, суд приходит к мнению, что ответчица, выехала из указанной квартиры на иное постоянное место жительства. Кроме того, суд полагает, что в настоящем случае у ответчицы не возникало права пользования спорной квартирой, поскольку до 1995 года дом 87 по ул. ... использовался в качестве общежития. Именно в то время там и была прописана ответчица. Однако самостоятельного права пользования она не приобретала, договора найма спорной квартиры никогда не заключала.
Таким образом, необходимо признать Плякину Л.П. утратившей право пользования квартирой 116,117 дома 87 по ул. ...
Что касается требований истицы о снятии ответчицы с регистрационного учета, то действующий Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможность снятия гражданина с регистрационного учета в жилом помещении, поскольку в компетенцию суда не входит постановка граждан на регистрационный учет либо снятие их с регистрационного учета в жилых помещениях.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть с Плякиной Л.П. договор социального найма квартиры 116,117 дома 87 по ул. ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней.
Решение составлено в совещательной комнате.
Судья