Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29.01.2010 года. Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,
при секретаре Ван-Тен-Фан И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимченко В.Е. к Юрченко П.И., Денисовой Н.Ф., Тимченко И.П., Тимченко И.В., третьи лица ООО «Ремонтно-эксплуатационный комплекс», МАУ «Департамент строительства и ЖКХ» об определении порядка оплаты за жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском с учетом уточненных требований об определении порядка оплаты за жилое помещение, указав, что он состоял в зарегистрированном браке с Тимченко И.П., в связи с чем 02.07.1991 года был зарегистрирован в трехкомнатной квартир, расположенной по адресу: ***. Отец Тимченко И.П. Юрченко П.И. является нанимателем квартиры, был вселен в нее на основании ордера № 90 от 05.01.1979 года. В 2005 году брак между Тимченко был расторгнут, между бывшими супругами возникли крайне неприязненные отношения, в связи с чем истец был вынужден выехать из жилого помещения, но при этом постоянно оплачивает расходы по жилью. В 2007 году Юрченко П. И. обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора найма жилого помещения с ним. Решением Волгодонского городского суда в иске Юрченко П. И. о расторжении договора жилищного найма вышеуказанной квартиры было отказано. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают Юрченко П.И., Денисова Н.Ф., Тимченко И.П., Тимченко И.В.. Истец зарегистрирован, но не проживает в спорном жилом помещении. Истец проживает совместно с родителями-пенсионерами в однокомнатной квартире по адресу: ***. На основании ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, в том числе бывшие, имеют равные права и обязанности с нанимателем. Исходя из жилой площади данной квартиры и количества зарегистрированных в ней лиц, истец просит определить его долю в оплате расходов за услуги по газоснабжению, отоплению, содержанию жилья, ремонту жилья, вывозу ТБО по спорной квартире, равной 1/5.
В судебном заседании истец и его представитель Чернега Т.Л., действующая по доверенности, заявленные требования поддержали.
Тимченко И.П. в судебном заседании 29.01.2010 года исковые требования не признала, не отрицала факта участия истца в оплате расходов по жилью. Также ответчик суду пояснила, что Денисова Н.Ф., *** года рождения, по состоянию здоровья не может явиться в судебное заседание. Тимченко И.В., Юрченко П.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в иске Тиченко В.Е. отказать.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «РЭК» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.
Представитель МАУ «Департамент строительства и ЖКХ» в судебное заседание не явился, ранее по делу представил отзыв, в иске просил отказать.
Выслушав пояснения сторон, изучив иные доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании ордера № 90 от 05.01.1979 года Юрченко П.И. был вселен в жилое помещение, а именно: трехкомнатную квартиру ***. С 02.07.1991 года в указанную квартиру был вселен в качестве члена семьи нанимателя его зять Тимченко В.Е., которой на тот момент состоял в браке с Тимченко И.П.
В 2005 году брак между Тимченко был расторгнут. Из-за неприязненных отношений с бывшей супругой и ее родственниками истец вынужденно выехал из квартиры, но участвует в оплате за жилое помещение, что подтверждается приложенными квитанциями об оплате услуг по содержанию жилья, отоплению, газоснабжению.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают Юрченко П.И., Денисова Н.Ф., Тимченко И.П., Тимченко И.В.. Истец зарегистрирован, но не проживает в жилом помещении.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Учитывая, что истец не проживает в спорном жилом помещении, не признан утратившим право пользования жилым помещением, суд считает возможным удовлетворить требование Тимченко В.Е. об определении порядка и размера участия его как бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и определить эту долю равной 1/5.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Определить долю Тимченко В.Е. в оплате расходов за услуги по газоснабжению, отоплению, содержанию жилья, ремонту жилья, вывозу ТБО по жилому помещению, расположенному по адресу: ***, равной 1/5.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Волгодонской районный суд.
Судья