Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17.03.2010 года. г. Волгодонск
Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,
при секретаре Буровой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городской общественной организации «Волгодонская Ассоциация потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к ООО «Зоренька» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязании опубликовать решение суда в средствах массовой информации, взыскании расходов по делу,
У С Т А Н О В И Л:
Городская общественная организация «Волгодонская ассоциация потребителей» (далее ГОО «ВАП») обратилась в суд с иском к ООО «Зоренька», указав, что 12.11.2009 года специалистами ГОО «ВАП» была проведена проверка магазина ООО «Зоренька», находящегося по адресу: г. Волгодонск, ул.Морская 76. В ходе проверки были выявлены факты нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей». Результаты проверки были отражены в акте №1225 от 12.11.2009 года, проверка проведена в присутствии продавца Четавишвили Т.В.. В судебном заседании представитель истца просил признать действия ответчика противоправными и обязать ответчика довести до сведений потребителей решение по данному иску в печатных СМИ г. Волгодонска в десятидневный срок. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 2000 рублей. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика директор ООО «Зоренька» Белецкий Ю.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, мотивировав тем, что факта продажи товара не было, а законом запрещена продажа товара по истечении срока годности. Кроме того, у ответчика вызывает сомнения, что именно представители ГОО «ВАП» проверяли его магазин. Также представитель ответчика не согласен с размером расходов на оплату услуг представителя.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
12.11.2009 года специалистами ГОО «ВАП» в соответствии с заданием № 441 была проведена проверка магазина, подведомственного ООО «Зоренька», находящегося по адресу: г. Волгодонск, ул. Морская 76. По окончании проверки был составлен акт № 1225 от 12.11.2009 года.
На момент проведения проверки, в реализации находился товар с истекшим сроком годности, а именно:
- ряженка «Кубанская буренка» по цене 40 рублей за 1 литр, производитель ОАО «Вимм-Билль- Данн», г.Москва, Дмитровское шоссе 108, ТУ 9222-005-05268977-97, дата изготовления 29.10.09г. годен 12.11.2009г.
- напиток кисломолочный фруктовый апельсин, обогащенный пробиотическими культурами и витаминами «Здрайвер», ТУ 9222-091-05268977-08 масса 100 гр., изготовитель ОАО «Вимм-Билль-Данн» г.Москва, Дмитровское шоссе 108, дата изготовления 12.10.09г. годен до 11.11.09г., остаток 2 шт.
- Maggi на второе для сочной курицы с паприкой по цене 28 рублей, изготовитель Беларусь, г.Минск, ул.Кульман 1, дата изготовления 08.11.08г., годен до 03.11.09г., масса 34 гр.
Таким образом, ответчиком нарушено требование п.5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.24 Правил продажи отдельных видов товаров за №55 от 19.01.1998 года. Согласно указанных норм продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
Доводы ответчика о том, что реализации товара в момент проверки не происходило, в связи с чем указанные Правила не применимы, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку товар с истекшим сроком годности находился на прилавке, т.е. являлся объектом розничной купли-продажи и представлял собой реальную опасность для здоровья покупателей.
В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы), федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей) на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.
При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Кроме того, ГОО «ВАП»» заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на досудебную подготовку дела и за представительство в суде в сумме 2000 рублей.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, представителем истца представлены платежное поручение на оплату сумм 2000 рублей, договоры на оказание услуг № 1 от 14.10.2009 года, а также № 1 от 01.02.2010 года между ГОО «ВАП» и Межрегиональным союзом общественных объединений «Федерация обществ потребителей Южного региона (ФОП ЮР), справка о стоимости услуг, оказываемых МСОО «ФОП ЮР»,.
Согласно п. 1.1 Договора «Заказчик» (ГОО «ВАП») поручает, а «Исполнитель» «ФОП ЮР) принимает на себя обязанность оказывать ему юридическую и иную помощь (услуги) по защите законных прав конкретных потребителей и неопределенного круга потребителей, в том числе интересов «Заказчика», и действовать по доверенности от его имени, в соответствии с настоящим договором, в отношениях с предприятиями, организациями, учреждениями любых организационно - правовых форм и госорганами. Представлять интересы «Заказчика» во всех судебных инстанциях, в том числе арбитражном и третейском суде с правом изменения иска, отказа от иска и иных действиях, необходимых для защиты законных прав и интересов «Заказчика» и по его поручению прав и законных интересов конкретных потребителей и неопределенного круга потребителей в полном объеме.
Согласно п. 2.2.2 Договора «Заказчик» обязан оплачивать «Исполнителю» затраты за оказание юридической помощи (услуги), командировочные и иные расходы в согласованном между сторонами порядке.
Согласно п.3 Договора «Заказчик» выплачивает «Исполнителю» затраты за оказание юридических услуг, представительство интересов «Заказчика» в суде по искам, поданным в интересах неопределенного круга потребителей и по его поручению интересов конкретных потребителей, оказание иных услуг в размере, согласованном между сторонами на основании утвержденной сметы. Оплата услуг по договору производится в период с момента подготовки и направления искового
заявления в суд ( редакции договора от 14.10.2009 года). Согласно п.3 в редакции договора от 01.02.2010 года заказчик оплачивает исполнителю денежную сумму в размере 2000 рублей за оказание юридических услуг, представительство интересов заказчика в суд по каждому иску, поданному в интересах неопределенного круга потребителей и по его поручению интересов конкретных потребителей, оказание иных услуг.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимал во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Обязанность представлять доказательства в подтверждение понесенных расходов лежит на лицах, требующих их уплату.
Исходя из данных норм, на суде не лежит обязанность по представлению тех документов, которые могли бы быть представлены сторонами по делу.
Согласно справки о стоимости услуг, оказываемых МСОО «ФОП ЮР» с 01.01.2010 года указано, что досудебная подготовка материалов (составление искового заявления) - 650 рублей, представительство в суде - 1350 рублей.
Суд считает, что расходы на досудебные консультации не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи ГПК РФ.
Кроме того, договор на оказание услуг дает возможность сделать суду вывод о том, что он не относится конкретно к данному делу, а в целом указывает на договорные отношения по оказанию не только юридических, но иных услуг между заказчиком и исполнителем.
Факт участия представителя ФОП ЮР как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и судебном заседании 17.03.2010 года подтвержден.
На основании изложенного, исходя из небольшой сложности и продолжительности рассмотрения дела, стоимости услуг, суд считает, что разумные судебные расходы на оплату услуг представителя составляют 500 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Признать действия ООО «Зоренька» по реализации в магазине, расположенном по адресу: г. Волгодонск, ул. Морская 76, 12.11.2009 года товара с истекшим сроком годности, а именно:
ряженка «Кубанская буренка» по цене 40 рублей за 1 литр, производитель ОАО «Вимм-Билль- Данн», г.Москва, Дмитровское шоссе 108, ТУ 9222-005-05268977-97, дата изготовления 29.10.09г. годен 12.11.2009г.
напиток кисломолочный фруктовый апельсин, обогащенный пробиотическими культурами и витаминами «Здрайвер», ТУ 9222-091-05268977-08 масса 100 гр., изготовитель ОАО «Вимм-Билль-Данн» г.Москва, Дмитровское шоссе 108, дата изготовления 12.10.09г. годен до 11.11.09г., остаток 2 шт.
Maggi на второе для сочной курицы с паприкой по цене 28 рублей, изготовитель Беларусь, г.Минск, ул.Кульман 1, дата изготовления 08.11.08г., годен до 03.11.09г., масса 34 гр.
противоправными в отношении неопределенного круга лиц, обязать немедленно прекратить подобные действия.
Взыскать с ООО «Зоренька» пользу Городской общественной организации «Волгодонская Ассоциация потребителей» судебные расходы в размере 500 рублей.
Обязать ООО «Зоренька» довести до сведения потребителей резолютивную часть решения суда через СМИ в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «Зоренька» госпошлину в доход государства 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья