Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22.03.2010 года. г. Волгодонск
Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,
при секретаре Елагиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городской общественной организации «Волгодонская Ассоциация потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к ИП Акопян С.С. о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязании опубликовать решение суда в средствах массовой информации, взыскании расходов по делу,
У С Т А Н О В И Л:
Городская общественная организация «Волгодонская ассоциация потребителей» (далее ГОО «ВАП») обратилась в суд с иском к ИП Акопян С.С., указав, что 13.11.2009 года специалистами ГОО «ВАП» была проведена проверка «Кафе-Бар», подведомственного ИП Акопян С.С., находящегося по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, пр. Курчатова, 17. В ходе проверки были выявлены факты нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей». Результаты проверки были отражены в акте №1218 от 13.1.2009 года, проверка проведена в присутствии охранника Акопян С.Г.. В иске истец просил признать действия ответчика противоправными и прекратить эти действия в отношении неопределенного круга потребителей, обязать ответчика опубликовать решение суда в средствах массовой информации, взыскать расходы по делу. В судебном заседании представитель истца просил признать действия ответчика противоправными и обязать довести до сведений потребителей решение суда по данному иску в печатных СМИ г. Волгодонска в десятидневный срок. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 2000 рублей. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что слойки действительно были просрочены, но не находились в продаже, они готовились к уничтожению. Рыбой ответчик не торгует. Рыба вяленая принадлежала лично ответчику, которую она приобрела в личных целях.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, свидетелей, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
13.11.2009 года специалистами ГОО «ВАП» в соответствии с заданием № 443 была проведена проверка «Кафе-Бар», подведомственного ИП Акопян С.С. и находящегося по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, пр. Курчатова, 17. По окончании проверки был составлен акт №1218 от 13.11 2009 года.
На момент проверки на реализации находился товар с истекшим сроком годности, а именно:
Слойка с грибами, производитель г. Волгодонск, бульвар Великой Победы, 18-а, дата выработки 05.11.2009 года, срок годности 48 часов на остатке 5 шт. по цене 30 руб. за 1 штуку;
Слойка с фаршем, производитель г. Волгодонск, бульвар Великой Победы, 18-а, дата выработки 11.11.2009 года, срок годности 48 часов, на остатке 6 шт. по цене 30 руб. за 1 шт..
Таким образом, ответчиком нарушено требование ст.472 ГК РФ, п.5 ст.5 Закона «О защите прав потребителей», п.24 Правил продажи отдельных видов товаров № 55 от 19.01.1998 года. Согласно указанных норм продажа товара по истечении срока годности запрещена.
Также, на момент проверки в реализации находился товар без информации, а именно: отсутствовала дата выработки, срок годности, юридический адрес изготовителя на:
- Рыба Вялена (окунь) по цене 30 руб. за 1 шт.;
- Рыба вяленая (лещ) по цене 50 руб. за 1 шт.
Ответчиком нарушено требование п. 2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», п.11 Правил продажи отдельных видов товаров № 55 от 19.01.1998 года, согласно которых продавец обязан в наглядной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
Также, на момент проведения проверки отсутствовали или не предоставлены сертификаты соответствия, качественные удостоверения, товаросопроводительные документы, а именно на:
- Рыба Вялена (окунь) по цене 30 руб. за 1 шт.;
- Рыба вяленая (лещ) по цене 50 руб. за 1 шт.
Ответчиком нарушено требование п.4 ст.ст. 7, 10 Закона «О защите прав потребителей», п.12 Правил продажи отдельных видов товаров № 55 от 19.01.1998 года, в редакции от 06.02.2002 г., согласно которых, при продаже товара продавец обязан довести до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом соответствия, качественным удостоверением, товаросопроводительными документами.
На момент проведения проверки в реализации находился товар, на который недооформлены ценники, а именно отсутствовали наименование товара, подпись материально ответственного лица:
- на пиво Bavaria Beck's Tubork;
- на сок «Любимый сад».
Таким образом, нарушено требование п.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», п.11 Правил продажи отдельных видов товаров № 55 от 19.01.1998 года, согласно которых продавец обязан своевременно в наглядной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товара.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Фролова О.А., специалист ГОО «ВАП», суду пояснила, что при проведении проверки были выявлены нарушения прав потребителей, которые были зафиксировали в акте: на стойке бара стояли подносы с выпечкой, которая была просрочена. Также рядом на стойке лежала рыба вяленая, без указания срока изготовления и срока годности, на ценниках отсутствовали наименование товара, подпись и печать. По данному факту мужчина, который представился как отец хозяйки, и продавец ничего не смогли пояснить. Директора на момент проверки не было. Свидетель Комина Т.И. суду пояснила, что работает в «Кафе-Бар». В день проведения проверки специалистами ВАП проводилась пересменка - пересчет товара: перебирался просроченный товар, который готовился к уничтожению, и который проверяющие увидели и зафиксировали в акте. По недооформленным ценникам было сделано замечание, которое работники кафе сразу исправили. Рыба на стойке бара не лежала, а находилась на прилавке не для продажи, а для личного употребления.
Суд оценивает доводы ответчика и свидетеля с его стороны критически, поскольку полагает, что при проверке сотрудниками ГОО «ВАП» были установлены нарушения установленных норм и правил, ссылки ответчика на нахождение на прилавке товара для личного использования ответчиком не могут быть приняты судом во внимание, поскольку кафе-бар является местом общественного питания и наличие продуктов питания на прилавке не должно вводит в заблуждение потребителей относительно природы использования товара.
В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы), федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей) на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.
При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Кроме того, ГОО «ВАП»» заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на досудебную подготовку дела и за представительство в суде в сумме 2000 рублей.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, представителем истца представлены платежное поручение на оплату сумм 2000 рублей, договоры на оказание услуг № 1 от 14.10.2009 года, а также № 1 от 01.02.2010 года между ГОО «ВАП» и Межрегиональным союзом общественных объединений «Федерация обществ потребителей Южного региона (ФОП ЮР), справка о стоимости услуг, оказываемых МСОО «ФОП ЮР».
Согласно п. 1.1 Договора «Заказчик» (ГОО «ВАП») поручает, а «Исполнитель» «ФОП ЮР) принимает на себя обязанность оказывать ему юридическую и иную помощь (услуги) по защите законных прав конкретных потребителей и неопределенного круга потребителей, в том числе интересов «Заказчика», и действовать по доверенности от его имени, в соответствии с настоящим договором, в отношениях с предприятиями, организациями, учреждениями любых организационно - правовых форм и госорганами. Представлять интересы «Заказчика» во всех судебных инстанциях, в том числе арбитражном и третейском суде с правом изменения иска, отказа от иска и иных действиях, необходимых для защиты законных прав и интересов «Заказчика» и по его поручению прав и законных интересов конкретных потребителей и неопределенного круга потребителей в полном объеме.
Согласно п. 2.2.2 Договора «Заказчик» обязан оплачивать «Исполнителю» затраты за оказание юридической помощи (услуги), командировочные и иные расходы в согласованном между сторонами порядке.
Согласно п.3 Договора «Заказчик» выплачивает «Исполнителю» затраты за оказание юридических услуг, представительство интересов «Заказчика» в суде по искам, поданным в интересах неопределенного круга потребителей и по его поручению интересов конкретных потребителей, оказание иных услуг в размере, согласованном между сторонами на основании утвержденной сметы. Оплата услуг по договору производится в период с момента подготовки и направления искового
заявления в суд ( редакции договора от 14.10.2009 года). Согласно п.3 в редакции договора от 01.02.2010 года заказчик оплачивает исполнителю денежную сумму в размере 2000 рублей за оказание юридических услуг, представительство интересов заказчика в суд по каждому иску, поданному в интересах неопределенного круга потребителей и по его поручению интересов конкретных потребителей, оказание иных услуг.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимал во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Обязанность представлять доказательства в подтверждение понесенных расходов лежит на лицах, требующих их уплату.
Исходя из данных норм, на суде не лежит обязанность по представлению тех документов, которые могли бы быть представлены сторонами по делу.
Согласно справки о стоимости услуг, оказываемых МСОО «ФОП ЮР» с 01.01.2010 года указано, что досудебная подготовка материалов (составление искового заявления) - 650 рублей, представительство в суде - 1350 рублей.
Суд считает, что расходы на досудебные консультации не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи ГПК РФ.
Кроме того, договор на оказание услуг дает возможность сделать суду вывод о том, что он не относится конкретно к данному делу, а в целом указывает на договорные отношения по оказанию не только юридических, но иных услуг между заказчиком и исполнителем.
Факт участия представителя ФОП ЮР как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и судебном заседании 17.03.2010 года подтвержден.
На основании изложенного, исходя из небольшой сложности и продолжительности рассмотрения дела, стоимости услуг, суд считает, что разумные судебные расходы на оплату услуг представителя составляют 700 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Признать действия ИП Акопян С.С. по реализации товара в «Кафе-Бар», расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, пр. Курчатова, 17, 13.11.2009 года:
с истекшим сроком годности, а именно:
Слойка с грибами, производитель г. Волгодонск, бульвар Великой Победы, 18-а, дата выработки 05.11.2009 года, срок годности 48 часов на остатке 5 шт. по цене 30 руб. за 1 штуку;
Слойка с фаршем, производитель г. Волгодонск, бульвар Великой Победы, 18-а, дата выработки 11.11.2009 года, срок годности 48 часов, на остатке 6 шт. по цене 30 руб. за 1 шт.;
без информации, а именно: отсутствует дата выработки, срок годности, юридический адрес изготовителя на:
- Рыба Вялена (окунь) по цене 30 руб. за 1 шт.;
- Рыба вяленая (лещ) по цене 50 руб. за 1 шт.;
Без предоставления сертификатов соответствия, качественных удостоверений, товаросопроводительных документов, а именно на:
- Рыба Вялена (окунь) по цене 30 руб. за 1 шт.;
- Рыба вяленая (лещ) по цене 50 руб. за 1 шт.;
с недооформленными ценниками, а именно отсутствовали наименование товара, подпись материально ответственного лица на:
- пиво Bavaria Beck's Tubork;
- сок «Любимый сад»
противоправными в отношении неопределенного круга лиц.
Взыскать с ИП Акопян С.С. в пользу Городской общественной организации «Волгодонская Ассоциация потребителей» судебные расходы в размере 700 рублей.
Обязать ИП Акопян С.С. довести до сведения потребителей резолютивную часть решения суда через СМИ в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ИП Акопян С.С. госпошлину в доход государства 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней.
Судья