Об отказе в расторжении договора социального найма

о...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2010г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи ЛИХАЧЕВОЙ Е.М.

при секретаре Литвиненко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стакановой Ю.Ю. к Бучацкому А.В. о расторжении договора найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Стаканова Ю.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Бучацкому А.В. о расторжении с ним договора найма квартиры 42 ... по ... ..., указав, что она является нанимателем данного жилого помещения на основании ордера № 453 от 30.12.1997г., выданного администрацией г. Волгодонска, в этой квартире с 2001г. зарегистрирован бывший сожитель истицы Бучацкий А.В. в качестве члена семьи. С августа 2007г. ответчик в квартире не проживает, добровольно выехал из нее, проживает и работает в г. Азов, но остается быть зарегистрирован в квартире. Истице затруднительно нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги за непроживающего ответчика, поэтому она обратилась с настоящими требованиями в суд.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку располагает протоколом допроса ответчика Азовским городским судом Ростовской области, из которого усматривается, что Бучацкий А.В. иск не признает.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица МАУ «ДСиЖКХ» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что не возражает против расторжения договора найма с ответчиком при наличии доказательств добровольного выезда из жилого помещения.

Выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, дав надлежащую оценку всем обстоятельствам дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По делу установлено, что истица является нанимателем квартиры ... ... по ... .... В указанной квартире зарегистрирован ее бывший сожитель - Бучацкий А.В. Истица утверждает, что ответчик выехал из спорной квартиры в 2007г. в г. Азов, коммунальные услуги, начисляемые за квартиру он не оплачивает, личных вещей в ней не имеет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик в квартире № ... ... по ... ... не проживает, что подтверждается актом от 28.01.2009г., составленным техником ООО «ЖЭК-5» в присутствии соседей истицы. Однако, данное обстоятельство является недостаточным для расторжения с ответчиком договора найма спорной квартиры без его согласия.

При подаче иска Стаканова Ю.Ю. исходила из того, что ответчик выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства 3 года назад и поэтому договор найма с ним должен быть расторгнут. Однако, по смыслу закона, основным юридически значимым обстоятельством в данном случае является выезд нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, подтверждением чего может быть только факт возникновения у выехавшего лица права постоянного пользования другим жилым помещением. Только при таком положении может быть гарантировано право каждого на жилище, предусмотренное ст. 40 Конституции Российской Федерации.

При этом истица не представила суду никаких доказательств наличия у ответчика иного жилого помещения, в котором бы он имел право пользования, а также отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ответчика, отсутствии препятствий в пользовании ответчиком спорной жилой площадью со стороны проживающих там лиц.

Из протокола допроса ответчика от 12.01.2010г., судом установлено, что Бучацкий А.В. временно проживает на съемной квартире по месту работы в г. Азове, но периодически выезжает в г. Волгодонск по месту регистрации. В спорной квартире находятся материальные ценности (мебель, бытовая техника, аппаратура), приобретенные ответчиком за время совместного проживания с истицей в данном жилом помещении.

Кроме того, действующее при регулировании настоящих отношений жилищное законодательство исходит из равенства прав нанимателей и членов его семьи на занимаемое жилое помещение, прямо оговаривая, что бывшие члены семьи нанимателя сохраняют свои права и после прекращения семейных отношений с нанимателями жилого помещения. Поэтому само по себе то обстоятельство, что стороны прекратили семейные отношения не может служить основанием для удовлетворения иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Бучацкий А.В. добровольно не отказался от пользования предоставленной ему жилой площадью, право на эту жилую площадь за ним сохраняется, а следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

РЕШИЛ:

В иске Стакановой Ю.Ю. к Бучацкому А.В. о расторжении договора найма жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней.

Решение составлено в совещательной комнате

Судья