о...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 апреля 2010г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Лихачёвой Е.М.
при секретаре Литвиненко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юговой О.Н., Колабековой И.Н., Колабековой Е.А., Колабековой Ю.А., Ежова О.И. в лице законного представителя Юговой О.Н. к Югову С.Н. о прекращении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Югову С.Н. о прекращении права пользования квартирой 13 ... по ... ..., указав, что они являются собственниками указанной квартиры на основании договора на передачу квартиры в собственность от 11.01.2009г. В июне 2008 года в указанной квартире был зарегистрирован брат истиц - Югов С.Н. Истцы указали, что ответчик был включен в ордер на предоставление жилого помещения, однако отказался от участия в приватизации. В данной квартире ответчик не проживает с апреля 2009г., оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, место его жительства неизвестно, поэтому истцы обратились с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истица Югова О.Н. поддержала заявленные исковые требования.
Истицы Колабекова И.Н., Колабекова Е.А., Колабекова Ю.А. в судебное заседание не явились. В предварительном судебном заседании исковые требования поддержали, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем имеются расписки в протоколе предварительного судебного заседания от 12.03.2010г.
Ответчик Югов С.Н. в судебное заседание не явился. Истцы указать место нахождения ответчика не смогли, хотя судом им было предложено его найти и указать в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ, поскольку истцы не смогли предоставить суду сведений о месте нахождения ответчика и доказательств того, что он выехал на другое постоянное место жительства, в связи с чем у суда не имелось возможности выяснить его мнение относительно заявленных исковых требований. Согласно постановления УФССП по Ростовской области отдела по г. Волгодонску ответчик находится в розыске как должник по оплате алиментов на содержание сына Александра, ... года рождения.
Выслушав пояснения истицы, изучив и проанализировав материалы дела, дав надлежащую оценку всем обстоятельствам дела, суд приходит к следующему.
Вступивший в действие с 1 марта 2005 года Жилищный Кодекс РФ указывает, что при наличии предусмотренных законом обстоятельств за гражданином право пользования жилым помещением прекращается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
По делу установлено, что истцы являются собственником квартиры 13 ...... ... в равных долях (по 1\5) на основании договора на передачу квартиры в собственность от 11.01.2009г. Однако еще до приватизации квартиры 25.06.2008г. в указанной квартире в установленном законом порядке был зарегистрирован Югов С.Н. в качестве члена семьи, поэтому он также имел право на участие в приватизации.
Для всестороннего рассмотрения дела суд внимательно изучил обстоятельства при которых истцами была осуществлена приватизация указанного жилого помещения. Так судом установлено, что ответчик на момент приватизации квартиры имел равные с истцами права пользования жилым помещением, однако добровольно отказался от включения его в состав приватизаторов, что подтверждается заявлением от 18.11.2008г. л.д.22). В связи с этим жилое помещение было приобретено в собственность только истцами.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
Согласно ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При этом в соответствии со ст. 19 Федерального Закона РФ от 29.12.2004 года «О введении в действие ЖК РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Из смысла данной нормы следует, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положение ст. 40 Конституция Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку Югов С.Н.. проживал в спорной квартире и пользовался на момент приватизации правом на жилую площадь наравне с другими членами семьи, но отказался от участия в приватизации, за ним не может быть прекращено право пользования жилой площадью без его согласия только по тем основаниям, что в настоящее время он не проживает в указанной квартире.
Что касается доводов истицы Юговой О.Н. о том, что они вынуждены нести дополнительные расходы по коммунальным платежам за ответчика, то в соответствии со ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Доводы истцов о непроживании ответчика в спорной квартире являются недостаточными для прекращения права пользования ответчиком спорной квартирой без его согласия.
При подаче иска истцы исходили из того, что ответчик в спорной квартире не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит, и поэтому за ним должно быть прекращено право пользования принадлежащим истцам жилым помещением. Однако Югова О.Н., Колабекова И.Н., Колабекова Е.А., Колабекова Ю.А., давая согласие на регистрацию в своей квартире ответчика, должны были проявить ту степень осмотрительности и заботливости, которая от них требовалась, чего ими сделано не было.
Исходя из этого, суд считает, что требования истцов о прекращении за ответчиком права пользования жилым помещением в виде квартиры 13 ... ... не подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Юговой О.Н., Колабековой И.Н., Колабековой Е.А., Колабековой Ю.А., Ежова О.И. к Югову О.И. о прекращении права пользования квартирой 13 ... ... - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней.
Решение составлено в совещательной комнате.
Судья