о...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2010г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Лихачевой Е.М.
при секретаре Литвиненко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Передерий Т.П. к Передерий В.Н. расторжении договора социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Передерий Т.П. обратилась в суд с иском к Передерий В.Н. о прекращении за ним права пользования квартирой 96 по ул. ..., ссылаясь на следующее. Истица является нанимателем указанной квартиры на основании ордера на жилое помещение №1565 от 29.09.2000г. С согласия истицы 28.11.2000г. в данной квартире в качестве члена семьи был зарегистрирован ее бывший супруг - Передерий В.Н. С сентября 2002г. ответчик в квартире не проживает, личных вещей в ней не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, семейные отношения с ним прекращены.
Регистрация ответчика в квартире ущемляет права истицы как собственника жилого помещения, которая желает распоряжаться своей собственностью, поэтому она обратилась с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно протокола допроса ответчика Гуляйпольского районного суда Запорожской области от 27.01.2010г. Передерий В.Н. исковые требования не признал, однако в последствие направил в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого не возражает против удовлетворения исковых требований, указав, что обеспечен жилой площадью, так как его мать подарила ему дом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, дав надлежащую оценку всем обстоятельствам дела, суд приходит к выводу том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Отношения между сторонами регулируются ст. 60-91 ЖК РФ, закрепляющими положения о договоре социального найма. Таким образом, фактически истица просит расторгнуть с ответчиком договор социального найма спорной квартиры.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое по мещение в связи с выездом в другое место жительства. В таком случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Судом установлено, что истица является нанимателем трехкомнатной квартиры 96 ... по ул. ..., на основании ордера на жилое помещение №1565 от 29.09.2000г.
В судебном заседании установлено, что ответчик как супруг истицы был зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи в установленном законом порядке 28.11.2000г. Брак между сторонами расторгнут в марте 2002г. В сентябре 2002г. ответчик выехал из квартиры принадлежащей истице по договору найма квартиры. С этого времени в указанной квартире он не проживает, что подтверждается актами о непроживании, составленными в присутствии соседей истицы.
Таким образом, регистрация ответчика в квартире создает для истицы материальные затруднения, так как ей приходится нести дополнительные расходы по коммунальным услугам, а также препятствует осуществить право на приватизацию.
Суд полагает, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным, в связи с чем не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и обеспеченность его жилой площадью по месту жительства, как и другие приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода о добровольном отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.
Таким образом, суд приходит к мнению, что ответчик добровольно расторг договор жилищного найма в данном жилом помещении и исковые требования должны быть удовлетворены.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Так как ответчик Передерий В.Н. исковые требования признал в полном объеме, суд, принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор найма жилого помещения в виде кв. 96 ... по ул. ... с Передерий В.Н.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней.
Решение составлено в совещательной комнате.
Судья