Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2010 г.
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Терентьевой Т.А.
с участием представителя прокуратуры Лаврешиной М.А.
при секретаре Семеновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МОУ ДОД Детская театральная школа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Соколов В.В. состоял в трудовых отношениях с МОУ ДОД Детская театральная школа. С 08.02.2010 г. работал в качестве электромонтера. Приказом от 18.02.2010 г. № 23-л уволен по п.3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
Считая увольнение незаконным, истец обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что заявление об увольнении по собственному желанию он не писал.
Представитель ответчика директор Смаглюк И.А. требования не признала, указав, что Соколов В. В. был принят на работу в МОУ ДОД Детская театральная школа 8 февраля 2010г. Но к работе 8 февраля 2010 г. он не приступил, мотивируя необходимостью уволиться с прежнего места работы. Не было на рабочем месте Соколова В.В. и 9 февраля 2010 г., о чем свидетельствуют записи в журнале учета выдачи ключей вахтером-администратором. Вышел на работу Соколов В.В. 10 февраля 2010 г в10 часов, но и в тот момент трудовой книжки на руках у него не оказалось. В беседе с Соколовым В.В. было принято решение о трудоустройстве по совместительству. После чего работник Соколов В.В. уже в 13-30 покинул рабочее место, не согласовав и не утвердив график работы. «Свободное посещение» наблюдается и в последующие дни. Более того на ее имя поступила служебная записка зам. директора по АХЧ Поповой В.Н. об отказе выполнять поручения по ремонту электроосвещения. С Соколовым В.В. была проведена беседа. 18 февраля в школе проводилась плановая ревизия подъемников люстр зрительного зала и фойе. О чем неоднократно был предупрежден Соколов В.В. Однако в назначенное время Соколов В.В. на рабочем месте не оказался. На рабочем месте Соколов В.В появился в 11-00ч Ею в очередной раз было указано, что такая работа не устраивает. На что Соколов В.В. ответил, что будет увольняться и в 13-50, ознакомившись с приказом, покинул рабочее место.
Выслушав стороны, заключение прокурора Лаврешину М.А., полагавшую иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Судом установлено, что Соколов В.В. заявление о приеме на работу по совместительству не писал. С ним трудовой договор не заключался. Был допущен работодателем к работе, что подтверждается приказом о приеме на работу.
Соколов В.В. заявление об увольнении по собственному желанию работодателю не подавал.
А следовательно, приказ №23-л от 18.02.2010 г. является незаконным.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о восстановлении на работе обоснованны и подлежат удовлетворению.
Подлежит удовлетворению и требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. За 55 дней вынужденного прогула подлежит взысканию заработная плата в сумме 8688 рублей.
Подлежит удовлетворению и требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст.394 ТК РФ, так как в связи с незаконным увольнением, истец испытывал нравственные страдания. С учетом обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО3 в Муниципальном образовательному учреждении дополнительного образования Детская театральная школа в качестве электромонтера с 18.02.2010 г.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования Детская театральная школа в пользу иску ФИО3 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 8688 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования Детская театральная школа государственную пошлину в доход государства в сумме 4400 рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено 19 мая 2010 г.
Судья Т.А. Терентьева