Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 июня 2010 г.
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Терентьевой Т.А.
при секретаре Семеновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 об оспаривании действий, решений судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: судебный пристав -исполнитель Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Голубчикова А.А., старший судебный пристав Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Дубовской И.М., взыскатель ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Крикунова Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий, решений судебного пристава-исполнителя, указав, что 12.03.2010г. судебный пристав-исполнитель Волгодонского городского отдела СП УФССП по РО Голубчикова А.А. составила акт о наложении ареста (описи) и изъятия имущества должника Крикуновой Н.В. во исполнение исполнительного документа о взыскании с неё в пользу Крикунова B.C. денег в сумме 17 406, 59 рублей.
Арестованное имущество изъято и передано на ответственное хранение ООО «Промстройкомплект» по адресу: ..., г. Волгодонск.
В состав арестованного и изъятого имущества вошло всё имеющееся в собственности должника имущество, являющееся предметами обычной домашней обстановки и обихода должника.
Согласно части 1 ст. 446 ГПК РФ в круг объектов, на которые не допускается обращение взыскания, включены предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие).
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Таким образом, действия пристава по аресту и изъятию имущества должника Крикуновой Н.В. является незаконным, поскольку противоречит требованиям ч. 1 ст. 446 ГПК РФ ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оспариваемые действия пристава нарушают права и охраняемые законом интересы должника Крикуновой Н.В., предусмотренные ч. 1 ст. 446 ГПК РФ ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».
О возбуждении в отношении неё исполнительного производства Крикунова Н.В. не знала, как не знала и об оспариваемых исполнительных действиях, осуществлённых приставом Голубчиковой А.А. 23.03.2010г.
Об аресте и изъятии своего имущества Крикунова Н.В. узнала только 27.04.2010г., представителя Крикуновой Н.В.
Признать уважительной причину пропуска ФИО5 процессуального срока на подачу заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Голубчиковой А.А. по наложению ареста и изъятию имущества от 23.03.2010г.
Восстановить ФИО5 процессуальный срок на подачу заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Голубчиковой А.А. по наложению ареста и изъятию имущества от 23.03.2010г.
Признать незаконным наложение ареста (описи имущества) и изъятие имущества ФИО5, оформленные судебным приставом-исполнителем Волгодонского городского отдела СПУФССП по РО Голубчиковой А.А. актом о наложении ареста (описи имущества) 23.03.2010г., обязать устранить допущенные нарушения.
Судебный пристав -исполнитель Голубчикова А.А. и старший судебный пристав Дубовской И.М. требования не признали, указав, что 20.01.2010 на исполнение поступил исполнительный документ № 11-21 от 17.11.2009 Волгодонского районного суда, предмет исполнения: долг в размере 17406,59 руб. в отношении должника Крикуновой Н.В. в пользу взыскателя: Крикунова В.С.
В заявлении взыскателя указано ходатайство передать в счет погашения задолженности имущество, указанное в решении Волгодонского районного суда от 23.10.2009.
23.10.2009 Волгодонским районным судом вынесено решение о разделе
совместно нажитого имущества между Крикуновой Н.В. и Крикуновым B.C. В
собственность Крикуновой Н.В. передано следующие имущество: вазы, кувшины,
мягкая мебель, гладильная доска, салатница, люстры, стиральная машина
«Сибирь», телевизор «Голстар», видеомагнитофон «Самсунг», картина, стекло,
кухонный уголок, обивка черного цвета, газовая плита «Лада», стенка из пяти
секций, ковер, подушки, холодильник «Полюс» на общую сумму 13305 руб.
20.01.2010 возбуждено исполнительное производство ...
исполнительские действия:
06.02.2010 направлены запросы в банки г. Волгодонска, МРЭО, адресное бюро, пенсионный фонд. Согласно полученных ответов денежные средства в банках г. Волгодонска отсутствуют. Согласно ответа ГУ ОПФ РФ по Ростовской области должник не работает, получателем пенсии не является.
09.03.2010 направлен запрос в суд о предоставлении решения Волгодонского районного суда от 23 10.2009, надлежащим образом заверенное.
26.02.2010 выходом по адресу ... ... установлено, что должник по адресу не проживает, с 2005 г, проживает в Италии.
11.03.2010 в Волгодонском районном суде получено решение от 23.10.2009, вступившее в законную силу 14.12.2009»
12.03.2010 наложен арест на имущество, указанное в решении Волгодонского районного суда, за исключением газовой плиты. 12.03.2010 Крикунов B.C. отказался принять на хранение арестованное имущество. Арестованное имущество изъято и передано на ответственное хранение лицу, с которым ФССП России по Ростовской области заключен договор на хранение арестованного имущество. Исполнительские действия по аресту и изъятию газовой плиты перенесены.
16.03.2010 наложен арест на газовую плиту. Арестованное имущество изъято и передано на ответственное хранение лицу, с которым ФССП России но Ростовской области заключен договор на хранение арестованного имущество.
22.03.2010 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию и направлено в УФССП России по Ростовской области.
Крикунов В. С. требования не признал, указав, что решением суда с Крикуновой Н.В. взысканы в его пользу убытки. Судебным приставом-исполнителем арестовано имущество Крикуновой Н.В. для исполнения решения суда.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 20.01.2010 на исполнение поступил исполнительный документ № 11-21 от 17.11.2009 Волгодонского районного суда, предмет исполнения: долг в размере 17406,59 руб. в отношении должника Крикуновой Н.В. в пользу взыскателя: Крикунова В.С.
В заявлении взыскателя указано ходатайство передать в счет погашения задолженности имущество, указанное в решении Волгодонского районного суда от 23.10.2009 г.
23.10.2009 Волгодонским районным судом вынесено решение о разделе
совместно нажитого имущества между Крикуновой Н.В. и Крикуновым B.C. В
собственность Крикуновой Н.В. передано следующие имущество: вазы, кувшины,
мягкая мебель, гладильная доска, салатница, люстры, стиральная машина
«Сибирь», телевизор «Голстар», видеомагнитофон «Самсунг», картина, стекло,
кухонный уголок, обивка черного цвета, газовая плита «Лада», стенка из пяти
секций, ковер, подушки, холодильник «Полюс» на общую сумму 13305 руб.
20.01.2010 возбуждено исполнительное производство Номер обезличен.
В рамках исполнительного производства совершены следующие
исполнительские действия:
06.02.2010 направлены запросы в банки г. Волгодонска, МРЭО, адресное бюро, пенсионный фонд. Согласно полученных ответов денежные средства в банках г. Волгодонска отсутствуют. Согласно ответа ГУ ОПФ РФ по Ростовской области должник не работает, получателем пенсии не является.
26.02.2010 выходом по адресу ... ... установлено, что должник по адресу не проживает, с 2005 г, проживает в Италии.
11.03.2010 в Волгодонском районном суде получено решение от 23.10.2009, вступившее в законную силу 14.12.2009г.
12.03.2010 наложен арест на имущество, указанное в решении Волгодонского районного суда, за исключением газовой плиты. 12.03.2010 Крикунов B.C. отказался принять на хранение арестованное имущество. Арестованное имущество изъято и передано на ответственное хранение лицу, с которым ФССП России по Ростовской области заключен договор на хранение арестованного имущество. Исполнительские действия по аресту и изъятию газовой плиты перенесены.
16.03.2010 наложен арест на газовую плиту. Арестованное имущество изъято и передано на ответственное хранение лицу, с которым ФССП России но Ростовской области заключен договор на хранение арестованного имущество.
22.03.2010 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию и направлено в УФССП России по Ростовской области.
07.04.2010 арестованное имущество передано на реализацию в ООО «ПромСтройКомплекс».
В ходе исполнения исполнительного производства обращено взыскание на имущество, принадлежащие Крикуновой Н.В., а именно: мягкую мебель (диван и 2 кресла), стиральную машину, телевизор, кухонный уголок, стенку, холодильник, ковер, часы настенные, картины, подушки, гладильную доску, вазы, кувшин, люстры, салатницы, газовую плиту.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.). Однако, с доводами заявителя о том, что все имущество, на которое наложен арест является предметами обычной обстановки и обихода согласиться нельзя. Если понимать буквально данную норму права можно сделать вывод о том, что все имущество, находящиеся в жилом помещении является предметами обычной обстановки и обихода.
Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель не мог не принять меры к обращению взыскания на имущество по ходатайству взыскателя в связи с тем, что у Крикуновой Н В. другое имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует. Что является основанием для возвращения исполнительного документа без исполнения взыскателю. Возвращение исполнительного документа без исполнения ущемляет права взыскателя и вызывает чувство безнаказанности у должника.
Также, Крикунова Н.В. знала о вынесенном судом решении о взыскании с нее в пользу Крикунова B.C. долга в сумме 17406,59 руб. Однако, решение суда в добровольном порядке Крикунова Н.В. не исполнила и в настоящее время принимает меры, направленные не на погашение задолженности, а на уклонение от исполнения решения суда.
Судом также установлено, что должник Крикунова Н.В. в 2005 г. выехала из г. Волгодонска и постоянно проживает в Италии. С момента выезда из города не участвует в расходах по содержанию жилья. Крикунов В.С. вынужден постоянно нести дополнительные расходы, что для него инвалида 2 группы затруднительно.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы заявления необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО5 в удовлетворении заявления о признании незаконным наложение ареста (описи имущества) и изъятии имущества, оформленные судебным приставом -исполнителем Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Голубчиковой А.А. актом о наложении ареста (описи имущества) 23.03.2010 г., понуждении устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено 8 июня 2010 г.
Судья Т.А. Терентьева