Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 июля 2010 г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего: Журба О.В.
При секретаре: Гурнакова О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московкиной С.Я, к Московкиной Р.Ш. об истребовании имущества,
УСТАНОВИЛ:
Московкина С.Я. обратилась с иском к Московкиной Р.Ш. об истребовании имущества, указав, что Дата обезличенаг. ею было приобретено имущество в виде спального гарнитура «Премьера» бежевый, который включал в себя: кровать А64 -7200 руб., шкафС20-16830 руб., стол Е04-1080 руб., зеркало -53520 руб., тумба Т10- 1250 руб., пуфик 47-1320 руб., комод - 7400 руб.. К нему был приобретен матрац -6890 руб.. Так же, разновременно она приобретала палас бежевый 3х4 за 5360 руб., люстру трехрожковую (белая с золотым) за 2230 руб., телеви зор LG -3340 руб., плед цветной размером 180х20, стоимостью 1290 руб.. Указанные вещи на общую сумму 56 550 руб. были переданы в пользование сыну истца и находились в спальне квартиры по Номер обезличен по .... В 28.10.2008 года, сын истца Московкин А.В. умер. При этом, его бывшая жена, Москвина Р.Ш., отказывается вернуть истцу ее имущество, продолжает им пользоваться. В настоящее время спорное имущество находиться в комнате которой пользуется ответчик, так как 1/2 доля квартиры принадлежит внучке истца - Московкиной В.А. -дочери ответчика. Истец неоднократно обращался к Московкиной Р.Ш. с предложением добровольно отдать имущество, однако, ответчик отказалась. Просит обязать Московкину Р.Ш. передать ей имущество на суму 56 550 руб., а именно: спальный гарнитур «Примьера» бежевый состоящий из кровати А64, шкафа, стола, зеркало, тумбы, пуфика, комода и матраца, а так же палас бежевый, люстру трехрожковую, телевизор LG, плед.
В судебном заседании Московкина С.Я., при участии сурдопереводчика Шейкиной Л.В. (Московкина С.Я. является инвалидом детства третьей группы -глухота), поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель Московкиной С.Я., Наумова О.Ф., действующая по доверенности №2104 от 23.04.2010 г., просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, так как собственник в настоящее время лишен своего имущества, которым желает распорядиться, а именно продать, а в последствии разменять квартиру, поскольку проживать в одной квартире с ответчиком нет возможности.
Московкина Р.Ш. исковые требования признала частично. Указала, что согласна передать вещи истца, перечисленные в списке. Однако, комод, кровать и шкаф из спального гарнитура передавать не согласна, так как спальный гарнитур был приобретен истцом для нее с мужем, то есть, подарен.
Выслушав истца, его представителя, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Письменными материалами дела установлено, что Московкина С.Я. является собственником 1/2 доли квартиры Номер обезличен по .... Собственником второй доли является ее внучка - Московкина В.А. - дочь ответчика Московкиной Р.Ш. и сына истца Московкина А.А..
Порядок пользования квартирой сложился таким образом, что спальнями пользовались Московкина Р.Ш. с дочерью Московкиной В.А. и мужем Московкиным А.В., зал находился в пользовании истца Московкиной С.Я..
В спальной комнате, которую в настоящее время занимает ответчик с дочерью, находятся спорные вещи, что подтверждается пояснениями сторон и фотографиями, представленными в материалы дела.
В судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что все указанное истцом имущество было приобретено Московкиной С.Я. и передано её семье в пользование, без перехода права собственности. Согласна передать ей это имущество, не оспаривая ни его перечень, ни стоимость. Однако, право собственности на спальный гарнитур, по утверждению Московкиной Р.Ш., перешло ей, в силу дарения от истца.
Как следует из представленных Московкиной С.Я. товарных чеков, 20.06.2006 г., ею был приобретен в магазине «Шатура» спальный гарнитур «Премьер» бежевый», а именно кровать А64, шкаф S20, стол Е04, зеркало Z58.тумба Т10, пуфик Q47, комод К06 всего на сумму 37440 рублей и матрац «garam lasmiue» 160х200 стоимостью 6890 руб..
Указанный гарнитур был установлен в спальне, которой пользовался, в том числе, ответчик.
Брак между Московкиным А.В. и Московкиным Р.Ш. был прекращен 15.01.2008 г.
28.10.2008 г. Московкин А.В. умер.
После смерти сына, истец потребовала вернуть ее вещи, так как передавала их в пользование, однако ответчик отказалась, ссылаясь на дарение спального гарнитура истцом.
При рассмотрении довода ответчика, что спальный гарнитур был подарен истцом Московкиной Р.Ш. и Московкину А.В., о чем устно сообщила им истец, суд учитывает, что в соответствии со ст.574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачей либо вручением правоустанавливающих документов.
Поскольку истец страдает глухотой от рождения и в силу этого не может говорить, то суд критически оценивает утверждения истца об устной форме сделки дарения. Как пояснила Московкина С.Я., участвующая в судебном заседании с привлечением сурдопереводчика, имущество было приобретено ею, предоставлено сыну с его семьей лишь для пользования. Гарнитур представляет для нее большую имущественную ценность, поскольку она инвалид детства третьей группы, работает ... документы на гарнитур она ни сыну, ни невестке не передавала, поскольку не дарила его. Данные обстоятельства, кроме пояснений истца, подтверждаются наличием документов на спорное имущество именно у Московкиной С.Я..
Таким образом, суд находит установленным, что Московкина С.Я. не дарила спального гарнитура ответчику, либо сыну, доводы ответчика в этой части не состоятельны. Показания свидетелей Б.Л.Ш. и Московкиной В.А. суд оценивает критически, поскольку ни один из них не присутствовал при осуществлении дарения, а их показания основано на предположениях о дарении, поскольку гарнитур стоял в спальне, где жила молодая семья. Кроме того, судом учитывается, что показания свидетеля Московкиной В.А. о том, что истец говорила ей, что дарит данного имущества семье сына, суд находит не состоятельными в виду объективной невозможности вербального общения. Доказательств, что свидетель имеет знания в области сурдоперевода не представлены. Кроме того, Московкина С.Я. пояснила, что не общается с Московкиной В.А., которая приходится ей бывшей свекровью.
Суд учитывает позицию ответчика о необходимости обеспечения несовершеннолетней Московкиной В.А. местом для сна, однако указанное обстоятельство не является юридически значимым при рассмотрении спора, поскольку не влияет на правовую оценку принадлежности спорного имущества. Кроме того, истец пояснила, и это не оспаривалось ответчиком, что для ребенка имеется диван, который может использоваться в качестве места для сна.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что спорное имущество принадлежит Московкиной С.Я..
Истец заявляет, что действия ответчика по удержанию у себя имущества, право собственности на которое она имеет, нарушает ее права по пользованию и распоряжению имуществом. На основании изложенного, исковые требования Московкиной С.Я. подлежат удовлетворению.
Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст.88-98 ГПК РФ. Поскольку при подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 1896,50 рублей, то в силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,205 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Московкиной С.Я, к Московкиной Р.Ш. об истребовании имущества удовлетворить.
Обязать Московскину Р.Ш. передать Московкиной С.Я, следующее имущество: спальный гарнитур « Примьера» бежевый состоящий из кровати А64, шкафа S20, стола Е04, зеркало Z58, тумбы Т10, пуфика Q47, комода К06 всего на сумму 37440 рублей, а так же матрац 160х200, стоимостью 6890 руб., палас бежевый 3х4 м., стоимостью 5360 руб. люстру трехрожковую стоимостью 2230 руб., телевизор LG, стоимостью 3340 руб., плед цветной стоимостью 1290 руб.
Взыскать с Московкиной Р.Ш. в пользу Московкиной С.Я, расходы по оплате госпошлины в сумме 1896 руб. 50 коп.