Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10.03.2010 года. Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,
с участием адвоката Матюшева С.В.,
при секретаре Ван-Тен-Фан И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Шило В.Е., Добенко Н.Е. к Летченко А.Б., Летченко А.А., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права на долю в праве собственности на жилой дом, прекращении права общей совместной собственности и изменении долей в праве собственности на жилой дом,
У с т а н о в и л:
Супруги Шило В.Е. и Добенко Н.Е. обратились в суд данным иском к Летченко, указав, что истцы проживали в собственном домовладении по адресу: ***. Дочь истца Добенко Н.Е. Летченко А.Б. и ее муж Летченко А.А. во время строительства домовладения, расположенного по адресу: ***, предложили истцам, в связи с их пожилым возрастом продать домовладение в Цимлянском районе и деньги вложить в строительство дома в Волгодонске и проживать совместно в этом доме, чтобы ответчикам легче было ухаживать за истцами. 30.01. 2008 года истцы продали свой дом за 950 000 рублей, деньги передали ответчикам, которые обещали им, что истцы станут также сособственниками дома в Волгодонске. В июне 2009 года истцы были зарегистрированы и переехали жить в домовладение в Волгодонске. В настоящее время между сторонами сложились крайне неприязненные отношения, ответчики не желают, чтобы истцы проживали в доме. Истцы полагают, что поскольку денежные средства, полученные от продажи дома в ст.Красноярской Цимлянского района, были вложены в строительство дома в г.Волгодонске, они имеют право требовать признании за ними права собственности на часть домовладения. В иске первоначально истцы просили суд признать за ними право совместной собственности на 1/4 долю домовладения по адресу: ***. В ходе рассмотрения дела по существу с учетом отзыва Управления Росреестра по Ростовской области истцы уточнили и дополнили исковые требования, просили суд признать за ними право собственности на 1/8 долю в праве собственности на спорное домовладение за каждым из истцов, прекратить право общей совместной собственности за ответчиками на спорное домовладение, признать за каждым из ответчиков право собственности на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом, основывая свои требования на ст. 256 ГК РФ.
В судебном заседании 10.03.2010 года истцы и их представитель Матюшев С.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчиков Алексенко А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав следующее. 11.06.1994 года на основании договора аренды городских земель № 717 Летченко А.А. для строительства индивидуального жилого дома был предоставлен в аренду земельный уча сток площадью 0, 08352 га, расположенный по адресу ***. 18.07.1995 года ответчиком было получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 532/95, после чего на протяжении 12-и лет ответчик с супругой осуществлял строитель ство жилого дома за счет своих собственных денежных средств, а также заемных средств на общую сумму 950 000 рублей, которые ответчик получил в Сберегательном банке РФ в соответ ствии с условиями кредитных договоров № 455/2483 от 05.07.2006 г. и № 455/8796 от 28.08.2007 г. Строительство жилого дома было завершено еще до продажи истцами принадле жавшего им жилого помещения, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в экс плуатацию № «046» 4.1-39/921 от 28.12.2007 г. Денежных средств на строительство жилого дома истцы не давали. Какого-либо договора, предоставляющего истцам право требовать передачи им в собст венность части построенного ответчиками жилого дома, между сторонами не заключалось ни в устной, ни в письменной форме. В соответствии с п.1 ст. 165 ГК РФ). Денежные средства в сумме 416 000 рублей, перечисленные на банковский счет 04.03.2008 года Добенко Н.Е., в действительности были переданы ответчикам в благодарность за пре доставление истцам права постоянного проживания в жилом доме ответчиков, которым ответчики обеспечили истцов после продажи ими своего дома и которого истцы не лишены и в на стоящее время. Представитель ответчиков указал, что истцов никто не лишал права проживания в доме, в доме истцами была лично выбрана комната для проживания, истцы имеют ключи от дома. Иск продиктован другими целями - признать за собой право собственности на долю в домовладении и завещать ее сыну Добенко Н.Е.
Представитель третьего лица УФРС по Ростовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие на основании представленного отзыва, вынести решение на усмотрение суда.
Выслушав пояснения сторон, их представителей, свидетелей, изучив иные доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 11.06.1994 года на основании Постановления главы Администрации г. Волгодонска № 825.2 Летченко А.А. был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома. На основании указанного Постановления ответчиком был заключен договор аренды городских земель № 777 от 15.08.1995 года земельного уча стка площадью 0, 08352 га, расположенный по адресу г. ***, сроком до 01.07.2009 года.
15.06.1995 года Летченко А.А. с Администрацией г. Волгодонска был заключен договор № 418 о возведении индивидуального жилого дома по адресу: ***.
18.07.1995 года ответчиком Летченко А.А. было получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ двухэтажного жилого дома № 532/95 на основании проектно-сметной документации от 01.10.1993 года.
09.06.2007 года незавершенный строительством жилой дом был проинвентаризирован МУП «БТИ»: на 09.06.2007 года жилой дом имел степень готовности литер А -60 %, литер п/А -80 %.
По данным технической инвентаризации на 08.11.2007 год спорный жилой дом был окончен строительством.
19.03.2008 года Летченко А.А. было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № «046» 4.1-39/921 от 28.12.2007 года.
Право собственности на жилой дом, площадью 221.8 кв.м., расположенный по адресу: ***, было зарегистрировано на праве общей совместной собственности за Летченко А.А. и его супругой Летченко А.Б. 30.04.2008 года.
Право собственности на долю в жилом доме истцы обосновывают положениями ст. 256 ГК РФ (общая совместная собственность супругов).
Основаниями возникновения права собственности являются различные правопорождающие юридические факты, в соответствие с законом влекущие возникновение права собственности на определенное имущество у конкретных лиц. В главе 14 ГК РФ указаны две группы возможных способов приобретения права собственности: первоначальные ( создание новой вещи, переработка и сбор или добыча общедоступных для этих целей вещей, при определенных условиях самовольная постройка, приобретение права собственности на бесхозяйное имущество) и производные ( на основании договора или иной сделки об отчуждении вещи, в порядке наследования после смерти гражданина, в порядке правопреемства при реорганизации юридического лица. При производных способах возникновения права собственности важное значение имеет точное определение момента, с которого на приобретателя вещи по договору переходит право собственности. Ст. 223 ГК РФ связывает этот момент с моментом фактической передачи отчуждаемой вещи, а в отношении объектов недвижимости - с момента регистрации перехода прав.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является основание регистрации права общей совместной собственности за Летченко, которым явилось Разрешение отдела архитектуры Администрации г. Волгодонска на ввод объекта в эксплуатацию № «046» 4.1-39/921 от 28.12.2007 года.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с опреде лением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собствен ность). Общая собственность на имущество является долевой, за ис ключением случаев, когда законом предусмотрено образование сов местной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собствен ность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Положения ст. 244 ГК РФ регулируют порядок установления долевой собственности на общее имущество, находящееся в совместной собственности.
Спорный жилой дом в такой собственности сторон супругов Летченко и супругов Добенко-Шило не находился.
В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обоснованности заявленных требований возлагается на истцов.
Добенко Н.Е., Шило В.Е. в Разрешении на ввод жилого дома в эксплуатацию не указаны, в связи с чем жилой дом мог быть признан общей долевой собственностью сторон лишь при доказанности, что между истцами и ответчиками была достигнута договоренность о создании общей долевой собственности на дом и в этих целях супруги Добенко- Шило вкладывали свои средства в его строительство.
Истцами достаточных, достоверных и допустимых доказательств относительно того, что спорное домовладение поступило в долевую собственность сторон с точки зрения правовых норм, содержащихся в главе 14, 16 ГК РФ, не предоставлено.
В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно указывали, что 30.01.2008 года они продали свой жилой дом, общей площадью 42,1 кв.м. и земельный участок площадью 1987,58 кв.м., расположенные по адресу: ***, Севостьяновой Е.А. и Севостьянову С.П.. При этом в договоре купли-продажи сторонами была указана продажная цена 713 100 рублей, из которых покупатели оплатили продавцу из собственных средств 229100 рублей, а остальную сумму 484000 рублей перечислил ООО «Донской народный банк». 29.02.2008 года 484000 рублей было зачислено на счет Добенко Н.Е..
Как указали истцы в действительности жилой дом в Цимлянском районе они продали за 950 000 рублей, что следует из представленной ими расписки покупателя домовладения Севостьяновой Е.А..
Как следует из представленной сберегательной книжки Добенко Н.Е. на ее счет в Волгодонском отделении № 7931/029 Сбербанка РФ в г. Цимлянске 03.03.2008 года поступили 416 000 рублей, которые были 04.03.2008 года зачислены на счет Летченко А.А. в Волгодонском отделении № 7931.
Представитель ответчиков в судебном заседании пояснил, что действительно в январе 2008 года Добенко Н.Е. стала плохо себя чувствовать, она не могла находится дома одна и было решено, чтобы она с мужем Шило В.Е. переехали проживать к дочери и зятю Летченко. При этом ответчики Летченко на том момент еще проживали в х. Парамонов, в жилом доме принадлежащем Летченко А.А. Спорный жилой дом был уже к тому времени закончен строительством. С 02.06.2008 года истцы были зарегистрированы в спорном домовладении, ими по их желанию была выбрана комната для проживания. Летом 2009 года отношения между Добенко Н.Е. и дочерью Летченко А.А. испортились. При этом представитель ответчика указал, что отношения между матерю и дочерью всегда были сложными, что не отрицала в судебном заседании истец Добенко Н.Е. В дальнейшем истцы стали требовать выделить им долю в праве собственности на жилой дом, чтобы в дальнейшем оформить завещание на сына истца Добенко В.Б.
При этом ответчики признали, что действительно приняли от истицы 416 000 рублей.
Доказательств того, что указанные денежные средства были направлены ответчиками на строительство дома, истцы суду не предоставили.
При этом суд не может согласиться с указанными доводами истцов, поскольку согласно технической документации и разрешению на ввод в эксплуатацию от 28.12.2007 года жилой дом был к этому времени уже достроен.
Истцами не было представлено допустимых и достаточных доказательств ни по размеру переданных ответчикам денежных средств от продажи домовладения в Цимлянском районе, ни по целевому назначению указанной передачи (займ, дарение).
Ни сами истцы, ни один из свидетелей со стороны истцов не пояснили суду, была ли достигнута договоренность между сторонами о создании ими долевой или общей совместной собственности на спорное домовладение, каков размер денежных средств, вложенных личными средствами истцов в период строительства указанного спорного домовладения с 1995 года по декабрь 2007 года.
При оформлении всех вышеперечисленных разрешений, проектов, свидетельств истцы не интересовались оформлением разрешительных документов. Ни при получении вышеуказанных документов, ни после ввода объекта в эксплуатацию, ни при регистрации права собственности, спорный дом истцов не интересовал как объект собственности. Истцов также не интересовали расходы понесенные супругами Летченко при оплате аренды земельного участка, разработке проектно-сметной документации, получении соответствующих разрешений, свидетельств и согласований.
Представитель ответчиков в судебном заседании представили сохранившиеся у них счета-фактуры, подтверждающие приобретение и оплату строительных материалов. У суда не вызывает сомнения, что все строительные материалы на возведение жилого дома были приобретены ответчиками задолго до продажи истцами своего домовладения, а иными средствами истцы не располагали.
В период строительства дома ответчики Летченко имели в распоряжении денежные средства, в том числе заемные средства на общую сумму 950 000 рублей, о чем свидетельствуют кредитные договора, заключенные Летченко А.А. со Сберегательным банком РФ № 455/2483 от 05.07.2006 года (срок возврата 2011 год) и № 455/8796 от 28.08.2007 года (срок возврата 2024 год).
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.
Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Добенко Н.Е., Шило В.Е. заявлены без законных к тому оснований и в их удовлетворении надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, судья
Р е ш и л:
В иске Шило В.Е., Добенко Н.Е. к Летченко А.Б., Летченко А.А. о признании права на долю в праве собственности на жилой дом, прекращении права общей совместной собственности и изменении долей в праве собственности на жилой дом отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней.
Судья