РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2010 г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Терентьевой Т.А.
При секретаре Семеновой М.А.
С участием адвокатов Данилова П.А., Гончаровой Ж.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой-ЖЭК-2» о признании действий администрации ООО «Жилстрой-ЖЭК-2» по установке металлического забора на дороге возле разворотной площадке у ... по ... в г. Волгодонске незаконными, понуждении администрации ООО «Жилстрой -ЖЭК-2» демонтировать металлический забор за свой счет, понуждении администрации ООО «Жилстрой-ЖЭК-2» не чинить препятствий по свободному проходу и проезду к ее домовладению, взысканию компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате юридических услуг
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой-ЖЭК-2» о признании действий администрации ООО «Жилстрой-ЖЭК-2» по установке металлического забора на дороге возле разворотной площадке у ... по ... в г. Волгодонске незаконными, понуждении администрации ООО «Жилстрой -ЖЭК-2» демонтировать металлический забор за свой счет, понуждении администрации ООО «Жилстрой-ЖЭК-2» не чинить препятствий по свободному проходу и проезду к ее домовладению, взысканию компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате юридических услуг.
В обоснование своих требований истец пояснил, что 31.12.2003 года согласно Постановлению Главы г. Волгодонска РО № 2518 «О регистрации акта приемки в эксплуатацию незаконченного реконструкцией индивидуального дома» стала собственником жилого дома, расположенного по адресу: ст. Соленовская, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.2004 года. 20.03.2009 года согласно договора купли-продажи она стала собственником земельного участка, расположенного под данным индивидуальным жилым домом, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.05.2008 года. Все это время для прохода и проезда к своему домовладению она пользовалась дорогой, прилегающей от ее дома к разворотной площадке, расположенной возле ... по ... .... Организация выезда с ее земельного участка через разворотную площадку строящегося в тот период 9-этажного жилого дома, был определен согласно фрагмента застройки жилого квартала (ситуационной схемы) в 1992 году. В августе 2009 года администрация ООО «Жилстрой-ЖЭК-2» установила металлический забор на разворотной площадке, который препятствует ее проезду и проходу. Истец обратилась к ответчику с просьбой убрать забор. На что последовал отказ. Она обратилась в прокуратуру г. Волгодонска, на что прокуратурой вынесено предписание об устранении нарушений законодательства в отношении администрации ООО «Жилстрой-ЖЭК-2». Истец полагает, что металлические ворота установлены незаконно, что нарушает ее права на свободное передвижение, а также ворота преградили подъезд к ее дому мусороуборочных машин и скорой помощи. Данными действиями ей причинены нравственные страдания, что и является основанием для компенсации морального вреда.
Представитель ответчика - ООО «Жилстрой-ЖЭК-2» Волошина В.В. иск не признала, сославшись на следующее. ООО «Жилстрой-ЖЭК-2» предоставляет собственникам 8-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Волгодонск, ... услуги по содержанию и текущему ремонту. Земельный участок, на котором расположены спорные металлические ворота, является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого ... по ... собранием собственников помещений ... по ... было принято решение об установке заградительного барьера (ворот) от проезда по их разворотной площадке тяжелого автотранспорта жильцов индивидуального жилого ... по .... ООО «Жилстрой-ЖЭК-2» были установлены металлические ворота на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, о чем составлен акт о приемке выполненных работ по установке ворот. Металлические ворота являются собственностью жильцов ... по ... этом пояснила, что между многоквартирным жилым домом ... ... и индивидуальным жилым домом ... ... отсутствует дорога. Кудрина без согласования с собственниками ... по ... использовала принадлежащую им разворотную площадку, предназначенную для разворота и хранения машин собственников дома. Сервитут на данную разворотную площадку не наложен. Однако, получив предписание прокуратуры г. Волгодонска о демонтаже ворот, администрация ООО «Жилстрой-ЖЭК-2» поставила об этом в известность собственников многоквартирного жилого дома .... Однако получили от собственников многоквартирного жилого дома отказ и письмо о запрете демонтажа ворот. Просит в иске Кудриной З.Н. отказать в полном объеме.
ПО ходатайству представителя ответчика Определением от 23.12.2009 года к участию в деле был привлечен в качестве соответчика уполномоченный собственников жилых помещений ... по ... г. Волгодонска.
Представитель собственников многоквартирного жилого ... по ... г. Волгодонска -Ж.В. Гончарова иск не признала, сославшись на следующее.
Постановлением Главы города Волгодонска Ростовской области № 1573 от 4.06.2007 года «Об утверждении проекта границ земельных участков под многоквартирными жилыми домами по ... ..., ... ..., 14, 18, 22, 24, 28, ... ..., ... утвержден проект границ земельного участка «Г» площадью 0, 2980 га, находящийся по адресу: г. Волгодонск, ..., ..., под восьмиэтажным многоквартирным жилым домом. Таким образом, земельный участок под домом ... ... г. Волгодонска, кадастровый номер 61:48:0040212:66, передан в общую долевую собственность собственникам помещений многоквартирного жилого ... по ... г. Волгодонска. Пояснила, что проект на многоквартирный восьмиэтажный ... по ... был разработан только в 1995 году, а введен дом в эксплуатацию был в 1998 году.
2.08.2009 года согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного ... по ... было принято решение об установке заградительного барьера по меже площадки, предназначенной для хранения транспорта собственниками квартир ... по ..., от тяжелого автотранспорта жильцов индивидуального жилого ... по ... установления данного ограждения -металлических ворот они обратились к ООО «Жилстрой-ЖЭК-2» - обслуживающей организации. Таким образом, действия ООО «Жилстрой-ЖЭК-1» по установке металлических ворот являются только выражением воли собственников ... по .... Решение общего собрания собственников многоквартирного ... по ... на сегодняшний день ни кем не оспорено, не признано недействительным. Таким образом, металлические ворота, установленные на принадлежащем им земельном участке являются собственностью жильцов ... по ул. ЧЕрникова.
Более того, согласно представленной кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 61:48:0040212:66 (... ...) на их земельном участке установлено всего 2 обременения:
По части участка №1 (согласно кадастровой выписке) - для установления обременения: охранной зоны инженерных коммуникаций (проходящей с обратной стороны части жилого до мА 28)
По части участка №2 (согласно кадастровой выписке) - для установления сервитута: предоставления права беспрепятственного прохода и проезда граждан (проходящая вдоль ..., без учета разворотной площадки).
На площадку для хранения транспорта, расположенную на нашем земельном участке, сервитут не установлен.
Асфальтированная площадка, по которой истец ездил на принадлежащем ему КАМАЗе, является разворотной площадкой (согласно СНиП 2.07.01-89 (п.2.9), площадкой для временного хранении транспорта жильцов ... по ..., тупиком, она не может использоваться для проезда. Данная площадка предназначена только для разворота и хранения транспортных средств.
Полагают, что при формировании земельного участка Кудриной З.Н. Администрация г. Волгодонска должна была предусмотреть наличие подъездов к дому. При этом надлежало предусмотреть проезд не через площадку для хранения транспорта, а через дорогу автостоянки со стороны ... по ..., тем более, что фактически проезд Кудриной осуществлялся именно по дороге ....
Также отметила, что границы земельного участка, принадлежащего Кудриной З.Н., не граничат с земельным участком, принадлежащим многоквартирному дому ..., а граничат с земельным участком, принадлежащим Администрации г. Волгодонска.
Пояснила, что представленный истцом фрагмент застройки 1992 года не относится к спорным объектам. Так как на момент 1992 года о не существовало земельного участка ФИО4 (следовательно, невозможно было и установить к нему проезд). Также еще отсутствовал и проект на ... по ..., а следовательно отсутствовала и разворотная площадка к нему. Согласно письма ОАО «Горпроект» от 24.11.2009 года п.6, разворотная площадка, указанная в данном фрагменте застройки, соответствует разворотной площадке объекта № 1203, который был исключен в связи с размещением автостоянки. Данная разворотная площадка ( указанная в фрагменте) так и не была устроена и не существовала никогда вообще. Восьмиэтажный ... по ... имеет строительный номер 1202 Б, а не 1203. Кроме того, согласно этого же ответа ОАО «Горпроект», не разрабатывался проект подъездных дорог к жилым домам хутора Старо-Соленый (к которым относится дом истца) через территорию микрорайона В-12 (к которому и относится дом ответчиков). Таким образом, представленный фрагмент застройки не имеет никакого отношения ни к дому истца, ни к многоквартирному дому ответчиков.
Также полагает необходимым отказать в иске по тому основанию, что фактически истец и не может осуществлять проезд по площадке для хранения транспорта. Согласно письма Администрации г. Волгодонска от 24.06.2009 года выезд транспорта истца осуществляется через улицу 1-я Черникова. Более того, согласно представленным фотографиям, территория истца отгорожена от прилегающего к его участку земельного участка Администрации г. Волгодонска глухим забором, исключающим какое-либо движение в сторону многоквартирного жилого ... по ....
Согласно письма ОАО «Горпроект» от 24.11.2009 года спорная площадка, расположенная на земельном участке собственников ..., имеет специальное назначение- является площадкой для временного хранения автотранспорта жильцов многоквартирного дома. Более того, данная площадка с момента возведения ... огорожена бордюрным камнем. Согласно ответу ГУВД по РО ГАИ по г. Волгодонску от 27.11.2009 года, движение транспортных средств по бордюрному камню запрещено и представляет собой состав административного правонарушения.
Также пояснила, что к площадке по хранению транспорта прилегает детская площадка. На детской площадке расположены малые архитектурные формы в виде качелей, детских горок и т.д. Кудрин использует тяжелый грузовой транспорт. Перед своим жилым домом он даже устраивал стоянку для хранения грузового транспорта ( что следует из представленных фотографий). Проезжая через площадку для хранения транспорта ..., Кудрин создавал повышенную опасность для жизни и здоровья наших детей.
Таким образом, ответчик полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, в связи с чем просил в иске отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, фотографии, суд полагает исковые требования ФИО8 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании ФИО9 является собственником индивидуального жилого дома, по адресу: г. Волгодонск, ... согласно Постановлению Главы г. Волгодонска РО № 2518 от 31.12.2003, а также земельного участка под ним ( по адресу: ...) согласно договору купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположен объект недвижимости, приобретенный в собственности № 130 от 20.03.2008 года.
Принадлежащий на праве собственности Кудриной З.Н. земельный участок граничит с земельным участком, находящимся в муниципальной собственности. При этом на муниципальном участке отсутствует дорога или проезд.
Собственником смежного с муниципальным участком земельного участка являются собственники помещений многоквартирного жилого ... по ул. Черникова согласно Постановлению Главы города Волгодонска Ростовской области № 1573 от 4.06.2007 года.
Согласно представленной кадастровой выписке на земельный участок под домом ... при межевании участка было установлено 2 обременения: по части участка №1 (согласно кадастровой выписке) - для установления обременения: охранной зоны инженерных коммуникаций (проходящей с обратной стороны части жилого ...), и по части участка №2 (согласно кадастровой выписке) - для установления сервитута: предоставления права беспрепятственного прохода и проезда граждан (проходящая вдоль ..., без учета разворотной площадки). Иных обременений не наложено.
Имеется вступившее в законную силу Определение Волгодонского районного суда от 25.12.2009 года об оставлении без рассмотрения иска Кудриной З.Н. к ТСЖ «Жемчужное» и собственникам многоквартирного ... по ... о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком. Установлено, что Кудрина З.Н. не настаивала на удовлетворении ее исковых требований.
Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного ... по ... 2.08.2009 г. было принято решение об установке заградительного барьера по меже площадки, предназначенной для хранения транспорта собственниками квартир ... по ..., от тяжелого автотранспорта жильцов индивидуального жилого ... по ....
Данное решение принято собственниками после получения ответа из Администрации г. Волгодонска от 24.06.2009 года исх. Номер обезличен, согласно которого им разрешено ограждение территории, а также указано, что выезд с участка Кудриной З.Н. осуществляется и осуществлялся на ....
Данное решение общего собрания Кудрина З.Н. не оспорила в установленном законом порядке.
На основании решения общего собрания собственников многоквартирного ... администрацией ООО «Жилстрой-ЖЭК-2» установлены металлические ворота, о чем составлен акт о приемке выполненных работ. Металлические ворота, установленные по решению собственников ... являются собственностью жильцов ....
Фрагмент застройки 1992 года, представленный истцом, не может быть расценен судом как доказательство наличия проезда через разворотную площадку ответчика. Как установлено в судебном заседании, согласно пояснения специалиста архитектуры г. Волгодонска, а также ответа ОАО «ГОрпроект», разворотная площадка, указанная на фрагменте застройки 1992 года не является разворотной площадкой, существующей в границах земельного участка, принадлежащего ответчикам. Разворотная площадка, указанная в данном фрагменте застройки 1992 года, соответствует разворотной площадке объекта № 1203, который был исключен в связи с размещением автостоянки. Она так и не была устроена. Кроме того, из ответа ОАО «Горпроект» очевидно, что не разрабатывался проект подъездных дорог к жилым домам хутора Старо-Соленый (к которым относится дом истца) через территорию микрорайона В-12 (к которому и относится дом ответчиков). В письме разъяснено назначение спорной площадке на земельном участке ответчика, согласно которого она является площадкой для временного хранения автотранспорта жильцов многоквартирного дома.
На момент рассмотрения дела установлено, что территория истца отгорожена от прилегающего к его участку земельного участка Администрации г. Волгодонска глухим забором, исключающим какое-либо движение в сторону многоквартирного жилого ... по ....
Согласно ФЗ от 8.11.2007 года № 257-ФЗ автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью.
Дорожное движение любого автотранспорта разрешено только по автомобильным дорогам.
Установлено, что спорная площадка, расположенная на земельном участке, принадлежащем собственникам ... по ..., является местом для хранения транспорта жильцов многоквартирного дома, и не является дорогой. Тем более, что отсутствует дорога и через муниципальный земельный участок к индивидуальному дому Кудриной З.Н. Также установлено, что данная площадка огорожена бордюрным камнем, движение по которому запрещено и представляет собой состав административного правонарушения. Таким образом, площадка для хранения транспорта имеет вспомогательную функцию и является лишь элементом благоустройства дороги, прилегающей к многоквартирному дому ..., и не может использоваться самостоятельно в качестве дороги.
Допрошенный в судебном заседании представитель архитектуры г. Волгодонска пояснил, ____________________________________________________________________
При таких обстоятельствах требования Кудриной З.Н. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-100 ГПК РФ суд:
РЕШИЛ:
В иске ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой-ЖЭК-2» и уполномоченному собственников помещений ... по ... г. Волгодонска о признании действий администрации ООО «Жилстрой-ЖЭК-2» по установке металлического забора на дороге возле разворотной площадке у ... по ... в г. Волгодонске незаконными, понуждении администрации ООО «Жилстрой -ЖЭК-2» демонтировать металлический забор за свой счет, понуждении администрации ООО «Жилстрой-ЖЭК-2» не чинить препятствий по свободному проходу и проезду к ее домовладению, взысканию компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате юридических услуг отказать в полном объеме.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней.
Решение составлено в совещательной комнате.
Судья