РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2010 г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего: Журба О.В.
при секретаре: Гурнаковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехова В.В. к Северо-Кавказскому квартирно-эксплуатационному управлению, Батайской квартирно-эксплуатационной части района г.Батайска о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Орехов В.В. обратился в суд с иском к Северо-Кавказскому квартирно-эксплуатационному управлению, Батайской квартирно-эксплуатационной части района. о признании права собственности. В иске указал, что Дата обезличена г. ему, как военнослужащему, было предоставлено для проживания служебное жилое помещение в составе двух комнат в трехкомнатной квартире по адресу: ... ... ... ..., площадью 34 кв.м.. Постановлением Мэра г. Волгодонска № 516 от 27.02.2009 г., на основании письма Батайской квартирно-эксплуатационной части района от 08.12.2008 г. № 1115 истцу в пользование была предоставлена третья комната, в той же квартире. 31.03.2009 г. согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии № 37, Орехов В.В. был включен в списки нуждающихся военнослужащих в получении жилья в собственность по Волгодонскому гарнизону, в связи с предстоящим увольнением по организационно-штатным мероприятиям. 07.10.2009 г. протоколом заседания жилищной комиссии № 39 на основании Указа начальника КЭУ МО РФ от 07.09.2009 г. № 147/331/52436, спорная квартира была предоставлена Орехову В.В. в постоянное пользование. Постановлением Администрации г.Волгодонска от 20.10.2009 г. № 3543 указанная квартира были исключена из специализированного жилого фонда, договор найма служебного жилого помещения был расторгнут. 11.12.2009 г. был заключен договор социального найма спорной квартиры с МАУ «ДСиЖКХ». 17.12.2009 г. истец обратился в МУП «Квартира» с заявлением о приватизации квартиры, 15.02.2010 г. был заключен договор приватизации квартиры, однако, при обращение в Управление Росреестра по РО с заявлением о регистрации права, Орехов В.В. получил отказ, поскольку, в выписке из ФГУП «РТИ-Федеральное БТИ» спорная квартира зарегистрирована за квартирно-эксплуатационным управлением Краснознаменного Северо-Кавказского военного округа, которое директивой Командующего войсками СКВО № ДКВО-7 от 09.06.2008 г. выведено из штата управления и индекс части аннулирован. Документов, подтверждающих переход квартиры на баланс Батайской квартирно-эксплуатационной части не имеется. Просит признать за собой право собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: ... ... ... .... и обязать Управление Росреестра зарегистрировать право собственности.
В судебном заседании истец Орехов В.В. и его представитель Донец Л.В., действующая по доверенности № 1218 от 04.05.2010 г.л.д.5) и ордеру № 1070 от 28.06.2010 г. л.д.48), поддержали исковые требования. Уточнили, что просят только признать право собственности за Ореховым В.В., что само по себе является основанием к гос.регистрации права в ЕГРП.
Представитель ответчика, Северо-Кавказского квартирно-эксплуатационного управления (территориальное), Влох М.А., действующая по доверенности № 33/юк/4 от 28.06.2010 г. в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствии представителя СК КЭУ(т). Изложил позицию СК КЭУ(т), в силу которой не возражают против признании права собственности на трехкомнатную квартиру 51 по ... в ... за Ореховым В.В..
Представитель ответчика, начальник Батайской квартирно-эксплуатационной части района А.Амельченко в письменном ходатайстве так же просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ФГУ Батайская КЭЧ. Изложил позицию, в силу которой не возражают против признании права собственности на трехкомнатную квартиру 51 по ... в ... за Ореховым В.В..
Представитель третьего лица МАУ «ДСиЖКХ» в судебное заседание не явился, в поступившем отзыве просят вынести решение на усмотрение суда в отсутствии представителя. Указывают, что с Ореховым УВ.В. заключен договор социального найма жилого помещения, что является основанием к реализации права на приватизацию жилья.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился. В отзыве указали, что исковые требования в части обязания зарегистрировать право собственности не подлежат удовлетворению, поскольку вступившее в силу решение суда о признании права собственности будет являться основанием для государственной регистрации права в общем порядке. Просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в, том числе несовершеннолетних.
Письменными материалами дела установлено, что на основании ордера № 453 от 24.07.2001 г. Орехову В.В. были предоставлены 2 комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: ... ... ... ... л.д. 6).
Постановлением Мэра г.Волгодонска № 516 от 27.02.2009 г. Орехову В.В. в пользование была предоставлена третья комната площадью 12,3 кв.м. в квартире по адресу: ... ...... л.д. 7).
31.03.2009 г. решением жилищной комиссии № 37 Орехов В.В. был включен в списки нуждающихся военнослужащих в получении жилья в собственность по Волгодонскому гарнизону в связи с предстоящим увольнением по организационно-штатным мероприятиям. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола заседания л.д. 8)
07.10.2009 г. протоколом заседания жилищной комиссии № 39 на основании Указа начальника КЭУ МО РФ от 07.09.2009 г. № 147/331/52436 спорная квартира была предоставлена Орехову В.В. в постоянное пользование л.д. 10).
Постановлением Администрации г.Волгодонска от 20.10.2009 г. № 3543 указанная квартира была исключена из специализированного жилого фонда, договор найма служебного жилого помещения был расторгнут л.д. 9).
05.11.2009 г. Орехов В.В. досрочно уволен с военной службы, с указанием, что он обеспечен жилым помещением по нормам жилищного законодательства л.д. 22).
11.12.2009 г. Ореховым В.В. был заключен договор социального найма спорной квартиры с муниципальным автономным учреждением муниципального образования «Город Волгодонск» «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства» л.д. 11-14). С 07.09.2001 г. и по настоящее время Орехов В.В. зарегистрирован и проживает в указанной квартире л.д. 21).
15.02.2010 г. между МУП «Квартира» и Ореховым В.В. был заключен договор приватизации квартиры по адресу: ... ... ... ... л.д. 15,16). Однако право собственности по состоявшемуся договору не могут быть зарегистрированы за истцом, в виду того, что 05.01.1995 г. в БТИ право на квартиру зарегистрировано за государственным квартирно-эксплуатационным управлением Краснознаменного СКВО л.д.19).
Из договора на передачу квартир от 14.12.1994 г. следует, что спорная квартира была передана АО «Волгодонинвестстройторг» в собственность квартирно-эксплуатационного управления Северо-Кавказского военного округа л.д. 20).
В ЕГРП прав на квартиру по адресу: ... ... ... ... не зарегистрировано л.д. 44,45).
02.06.2008 г. квартирно-эксплуатационное управление исключено из штата управления военного округа (северо-Кавказского), в связи с его расформированием. При этом, для разрешения конфликтных ситуаций, возникших при расформировании определено Северо-Кавказское квартирно-эксплуатационное управление (территориальное) л.д. 23,24).
Таким образом, истец, ранее не использовавший право приватизации на территории РФ л.д.57-60), занимающий квартиру по ... ... на основании договора социального найма, заключивший договор приватизации, объективно лишен возможности зарегистрировать свое право собственности.
Защита нарушенных прав, в соответствии со ст. 12 ГК РФ осуществляется в том числе путем признания права.
В соответствии с положениями ст.17 Федерального Закона №122-ФЗ «ащита нарушенных прав, в соответствии со ст. лишен возможности зарегистрировать свое право собственности.
посколькукв.... на о «»»»»»»»»»»22222О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит требования Орехова В.В. подлежащими удовлетворению, так как обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст.89, 90 ГПК РФ,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Орехова В.В. к Северо-Кавказскому квартирно-эксплуатационному управлению, Батайской квартирно-эксплуатационной части района г.Батайска о признании права собственности, удовлетворить.
Признать за Ореховым В.В., Дата обезличена года рождения уроженцем гор.... право собственности на квартиру по адресу: ... области ... ... ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Волгодонской районный суд.
Судья