РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2010 г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Журба О.В.
при секретаре Гурнаковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Андреевой Т.П. о признании неправомерными действий администрации поликлиники № 3 г. Волгодонска об отказе в выдаче медицинской карты,
УСТАНОВИЛ:
Андреева Т.П. обратилась в суд с заявлением о признании неправомерными действий администрации поликлиники № 3 г.Волгодонска об отказе в выдаче медицинской карты. В заявлении указала, что 08.02.2010 г. ее муж - Андреев В.М., действуя по доверенности, обратился к главному врачу поликлиники № 3 г.Волгодонска с заявлением о выдаче копии медицинской карты матери Андреевой Т.П. - Переверзевой А.Д., Дата обезличена года рождения, умершей Дата обезличена г. Копия мед.карты была необходима для обращения в суд с заявлением о споре по наследству. Однако, 10.02.2010 г. Андреева Т.П. получила отказ в предоставлении копии медицинской карты. Просит признать действия администрации поликлиники №3 г. по отказу в выдаче мед.карты незаконными и обязать выдать копию мед.карты Переверзевой А.Д.
В судебное заседание Андреева Т.П. и ее представитель по доверенности Андреев В.М. не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. В поступившей телефонограмме представитель Андреевой Т.П., Андреев В.М., действующий по доверенности №6415 от 02.04.2008 г. просил рассмотреть дело без их участия, на удовлетворении заявления настаивал.
Представитель городской поликлиники № 3 г.Волгодонска Чиркова Г.В., действующая по доверенности от 31.12.2009 г. требования Андреевой Т.П. не признала. Пояснила, что 08.02.2010 г. Андреев В.М. обратился в поликлинику с заявлением о выдаче ксерокопии мед.карты его тещи, матери жены - Переверзевой А.Д, Дата обезличена года рождения, которая им была необходима для обращения в судебные органы для решения спора о наследстве. При этом, он представил копию свидетельства о смерти тещи и доверенность от своей жены - Андреевой Т.П. о представлении ее интересов при оформлении наследства. Андрееву В.М. было отказано в выдаче ксерокопии карты в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено право наследников на получение копии медицинской карты умершего, поскольку сама по себе мед.карта пациента является учетной формой медицинского учреждения и не является предметом наследства, вследствие чего не может быть выдана по предоставленной Андреевым В.М. доверености. Так же ему было разъяснено, что в случае спора, по ходатайству участников процесса, судебные органы, или органы следствия вправе изымать, истребовать медицинские карты для приобщения к материалам дела. Полагает, что действия мед. учреждения законны и обоснованны.
Выслушав пояснения представителя МУЗ «Городская поликлиника №3», изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Правоотношения сторон регулируются положениями Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. № N 5487-1 в ред. ФЗ № 365-ФЗ от 27.12.2009 г. и положениями 25 ГПК РФ.
Письменными материалами дела установлено, что Переверзева А.Д, Дата обезличена года рождения умерла Дата обезличена г. л.д. 8).
Дата обезличена г. Андреева Т.П. выдала на имя Андреева В.М. нотариальную доверенность, которой уполномочила Андреева В.М. принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию к имуществу, оставшееся после смерти Переверзевой А.Д. л.д. 5).
08.02.2010 г. Андреев В.М. обратился к главному врачу поликлиники № 3 г. Волгодонска с заявлением о выдаче ксерокопии медицинской его тещи Переверзевой А.Д, Дата обезличена года рождения для обращения в судебные органы по наследству л.д. 7).
10.02.2010 г. Андреев В.М. получил сообщение из МУЗ «Городская поликлиника № 3» г. Волгодонска, в котором сообщалось об отказе в предоставлении ксерокопии медицинской карты амбулаторного пациента Переверзевой А.Д. в связи с тем, что предоставление сведений, составляющих врачебную тайну без согласия гражданина или его законного представителя допускается только в случае обследования и лечения гражданина, не способного из-за своего состояния выразить свою волю; при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений, а также по запросу органов дознания и следствия, прокурора и суда в вязи с проведением расследования или судебным разбирательством л.д. 6).
Из заявления Андреевой Т.П. следует, что копия медицинской карты умершей Переверзевой А.Д. необходима ей для обращения в суд и решения спора по наследству. Иного в судебном заседании не установлено.
В соответствии со ст. 31 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. информация, содержащаяся в медицинских документах гражданина, составляет врачебную тайну и может предоставляться без согласия гражданина только по основаниям, предусмотренным статьей 61 настоящих Основ.
Статья 61 Основ указывает, что информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Гражданину должна быть подтверждена гарантия конфиденциальности передаваемых им сведений.
Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении профессиональных, служебных и иных обязанностей, кроме случаев, установленных частями третьей и четвертой настоящей статьи.
С согласия гражданина или его законного представителя допускается передача сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в интересах обследования и лечения пациента, для проведения научных исследований, публикации в научной литературе, использования этих сведений в учебном процессе и в иных целях.
Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается:
1) в целях обследования и лечения гражданина, не способного из-за своего состояния выразить свою волю;
2) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений;
3) по запросу органов дознания и следствия и суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством;
4) в случае оказания помощи несовершеннолетнему в возрасте, установленном частью второй статьи 24 настоящих Основ, для информирования его родителей или законных представителей;
5) при наличии оснований, позволяющих полагать, что вред здоровью гражданина причинен в результате противоправных действий;
6) в целях проведения военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Лица, которым в установленном законом порядке переданы сведения, составляющие врачебную тайну, наравне с медицинскими и фармацевтическими работниками с учетом причиненного гражданину ущерба несут за разглашение врачебной тайны дисциплинарную, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что администрация МУЗ «Городская поликлиника № 3» в лице главного врача Дорохова В.И. правомерно отказала Андрееву В.М. в выдаче копии мед.карты Переверзевой А.Д., поскольку основанием для получения данного документа заявитель указывает на желание обращения в судебные органы по наследству. Данное основание не является в силу перечисленных в ст.61 Основ достаточным для предоставления мед.карты умершей.
Более того, Андреев В.М., представляя Андрееву Т.П. по доверенности, не обладал полномочиями на получение сведений о состоянии здоровья Переверзевой А.Д., о фактах ее обращения в медицинские учреждения по вопросу оказания медицинской помощи, а также о получении информации о диагнозе ее заболевания. Представленная в МУЗ «ГП № 3» Андреевым В.М. доверенность, выданная Андреевой Т.П. предоставляет ему только право на принятие наследства и ведение наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти Переверзевой А.Д..
Так же суд учитывает, что к заявлению адресованному гл.врачу поликлиники, не были приложены документы, подтверждающие родственные отношения между Андреевой Т.П. и умершей Переверзевой А.Д.. С учетом положений ст.56 ГПК РФ, необходимо отметить, что данное обстоятельство не было подтверждено и при рассмотрении гражданского дела.
Доводы Андреева В.М. о том, что копия медицинских документов Переверзевой А.Д. необходима для обращения в суд с заявлением о защите наследственных прав Андреевой Т.П. не могут быть приняты во внимание, поскольку Андреева Т.П. не лишена права на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав. Ст.ст.131-132 ГПК РФ не содержат требований об обязательном предоставлении доказательств вместе с исковым заявлением. Ст.57 ГПК РФ указывает, что в случае, если представление необходимых доказательств для лиц участвующих в деле затруднительно, суд, по их ходатайству, оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Таким образом, при разрешении спора о наследстве, заявитель вправе ходатайствовать об истребовании из медицинских учреждений сведений о состоянии здоровья Переверзевой А.Д..
Таким образом, оснований к удовлетворению заявления Андреевой Т.П. не имеется.
Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст.88-98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Андреевой Т.П. о признании неправомерными действий администрации поликлиники № 3 г. Волгодонска об отказе в выдаче медицинской карты, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Волгодонский районный суд.
Судья