Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
25 июня 2010 г. г. Волгодонск
Волгодонский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего: Мотченко И.В.
при секретаре: Букатовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовкиной Е.В. к Дубовкину Е.И., Дубовкиной Н.Р. о признании недействительной сделки - договора дарения,
У С Т А Н О В И Л:
Дубовкина Е.В. обратилась в суд с иском к Дубовкину Е.И., Дубовкиной Н.Р. о признании недействительной сделки - договора дарения.
В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства.
14 марта 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа в сумме 1500 000 руб. 27 января 2009 года решением Первомайского районного суда г. Ростова на Дону с Дубовкина Е.И. в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 1872 560 руб. Решение вступило в законную силу 19 марта 2009 года. На момент вынесения решения в собственности у Дубовкина Е.И. находился жилой дом и земельный участок по адресу: ......Дубовкин Е.И., предвидя, что на дом и участок может быть наложен арест, 30 января 2009 года заключил договор дарения жилого дома и земельного участка со своей матерью - Дубовкиной Н.Р.. Считает, что данный договор был заключен с целью уйти от обязанности исполнить решение суда. Фактически дом и участок не вышел из владения Дубовкина Е.И. Ответчик продолжает пользоваться домом и участком для личных нужд. В соответствии со ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Истец просит признать недействительной сделку - договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: ....., заключенную 30 января 2009 года между Дубовкиным Е.И. и Дубовкиной Н.Р. и применить последствия недействительности данной сделки.
Истец в судебном заседании требования поддержала.
Представитель ответчика требования не признала, суду пояснила, что для признания сделки - договора дарения недействительной по правилам ст. 209 ГК РФ. Отчуждение указанного имущества в пользу своей матери ответчик Дубовкин Е.И. произвел в связи с тем, что фактически не проживает в спорном жилом доме, не имеет возможности нести расходы по его содержанию. Ответчица Дубовкина Н.Р. зарегистрирована в спорном жилом доме по месту проживания, осуществляла до перехода к ней права собственности и осуществляет в настоящее время права пользования и владения спорным жилым домом и земельным участком, а также несет бремя содержания указанного недвижимого имущества. Просит в иске отазать.
Ответчик Дубовкина Н.Р. в суд не прибыла, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В собственности у Дубовкина Е.И. находился жилой дом и земельный участок по адресу: .....
30 января 2009 года Дубовкин Е.И. заключил договор дарения жилого дома и земельного участка со своей матерью - Дубовкиной Н.Р..
Дубовкина Е.В. - кредитор Дубовкина Е.И., заявила требование о признании недействительной (мнимой) сделки - договора дарения, заключенного к Дубовкиным Е.И. и Дубовкиной Н. Р.
По утверждению истца, сделка была совершена лишь для вида, с целью уйти должнику - Дубовкину Е.И. от уплаты ей долга.
В соответствии с ч.1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец никаких доказательств, подтверждающих, что сделка совершена лишь для вида, без намерения создать предусмотренные данной сделкой правовые последствия, суду не представлена.
Из материалов дела видно, и никем не оспаривается, что жилой дом и земельный участок, по адресу: ....., были приобретены Дубовским И.Я. (отцом ответчика Дубовкина Е.И.) в период брака с Дубовкиной Н.Р. (матерью истца). После смерти 08.01.2008г. Дубовкина И.Я., это имущество унаследовал Дубовкин Е.И. - ответчик.
Никем не оспаривается, что в этом доме, с момента его приобретения в 2000 году проживала и продолжает проживать до настоящего времени мать истца и ответчик по данному делу - Дубовкина Н.Р. Другого жилья у нее нет.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы истца о том, что совершенная сторонами сделка - договор дарения жилого дома и земельного участка является мнимой, не нащли своего подтверждения в судебном заседании. Ответчик Дубовкина Н.Р. проживает в подаренном ей доме, то есть приняла его в дар, и использует по насзначению. Следовательно, сделка повлекла присущие ей правовые последствия, и оснований для признания ее недействительной по п. 1 ст. 179 ГК РФ не имеется.
В удовлетворении иска должно быть отказано.
Представителем ответчика заявлено требование о взыскании с истца в пользу ответчика Дубовкина Е.И. расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределелах. Суд считает разумным взыскать с истца в пользу ответчика Дубовкина Е.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., подтвержденные квитанцией.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Дубовкиной Е.В. в иске к Дубовкину Е.И., Дубовкиной Н.Р. о признании недействительной сделки - договора дарения, взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с Дубовкиной Е.В. в пользу Дубовкина Е.И. расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме через Волгодонской районный суд.
Решение в окончательной форме составлено 30 июня 2010г.
Судья: