З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июля 2010года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Мотченко И.В.
при секретаре Букатовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Родину Р.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Родину Р.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование своих требований истец указал следующее.
02 января 2008года произошло ДТП с участием автомобиля ДЭУ-Матиз госномер Х 593 ЕН 150 под управлением Атращенко О.В. и автомобиля ДЭУ-Эсперо госномер (транзит) 7320 СА 90 под управлением Родина Р.Е., в результате чего поврежден автомобиль ДЭУ-Матиз госномер Х 593 ЕН 150. Данный автомобиль застрахован в ООО «Страховая компания «Согласие» по полису КАСКО серии 02520 № 5005083 ТФ от 28.02.2007г. (период страхования с 28.02.2007г. по 27.02.2008г. ДТП произошло в результате нарушения Родиным Р.Е. п.10.1, 2.5 ПДД, что подтверждается административным материалом ГИБДД. ООО «Страховая компания «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 107 854, 90 руб., что подтверждается платежным поручением № 24561 от 28.10.2008г. согласно п.12 Компенсационных выплат клиентам за октябрь 2008г. от 28.10.2008г.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Родина Р.Е. сумму ущерба в размере 107 854 руб. 90 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3357 руб. 10 коп.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении указал, что согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, а также, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в суд не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что 02 января 2008 года произошло ДТП с участием автомобиля ДЭУ-Матиз госномер Х 593 ЕН 150 под управлением Атращенко О.В. и автомобиля ДЭУ-Эсперо госномер (транзит) 7320 СА 90 под управлением Родина Р.Е., в результате чего поврежден автомобиль ДЭУ-Матиз госномер Х 593 ЕН 150.
ДТП произошло в результате нарушения Родиным Р.Е. п.10.1, 2.5 ПДД, что подтверждается административным материалом ГИБДД.
Так, из постановления от 08.01.2008г. о прекращении дела об административном правонарушении следует, что 02.01.2008г. примерно 16.15 часов водитель Родин Р.Е., управляя автомашиной Дэу-Эсперо транзитный номер 7320 СА 90, следуя по ул. ... напротив дома № в г. Лыткарино, неправильно выбрал необходимую для безопасного движения скорость движения автомашины, в результате чего произвел наезд на световую опору, в результат чего световая опора упала на крышу автомашины Дэу-Матиз государственный номер х593ен150 под управлением Атрощенко О.В.
После наезда Родин Р.Е. не дожидаясь приезда сотрудников ГИБДД скрылся с места происшествия. Таким образом, водителем были нарушены п.п. 10.1 и 2.5 Правил дорожного движения. За оставление места ДТП в отношении Родина Р.Е. был составлен административный протокол 50 АЕ 102558 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.27-1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Этим же постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения за нарушение данного пункта Правил.
Автомобиль ДЭУ-Матиз госномер Х 593 ЕН 150, принадлежащий Атращенко О.В. застрахован в ООО «Страховая Компания «Согласие» по полису КАСКО серии 02520 № 5005083 ТФ от 28.02.2007г. (период страхования с 28.02.2007г. по 27.02.2008г.)
ООО «Страхования «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 107 854 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № 24561 от 28.10.2008г.
На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вред имуществу Атращенко О.В. причинен по вине водителя автомобиля ДЭУ-Эсперо госномер (транзит) 7320 СА 90 под управлением Родина Р.Е.
В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обаятельном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лица, риск которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ч.2 ст. 116 ГПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении 29.06.2010г. его сестре телеграммы. Несмотря на это, ответчик в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил и не воспользовался своим правом представить суду свои доводы и доказательства относительно предмета спора.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить иск и взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 107 854 руб. 90 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3357 руб. 10 коп. Всего - 111 212 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Родину Р.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить полностью.
Взыскать с Родина Р.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба в размере 107 854 руб. 90 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3357 руб. 10 коп.
Всего взыскать с Родина Р.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 111 212 руб. (сто одиннадцать тысяч двести двенадцать рублей).
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд принявший решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также, может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья