РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 мая 2010г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
с участием адвоката Павловой Л.Б. (по ордеру № 1081 от 04.05.2010 года),
при секретаре Димковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Р.Н. к Крюковым А.А., третье лицо УФМС России по РО о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Пономарева Р.Н. обратился в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчика Крюковым А.А., ссылаясь на то, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 12.11.2009 года истец приобрел в собственность у ответчика квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., .... Право собственности на вышеуказанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.11.2009 года. На момент заключения договора ответчик был зарегистрирован в приобретенной истцом квартире. Однако до настоящего времени ответчик так и не снялся с регистрационного учета по указанному адресу, что создает препятствия в осуществлении правомочия собственника жилого помещения, т.е. в пользовании и распоряжении квартирой. Истец полагает, что регистрация ответчиков носит чисто формальный характер, требования основывает их на ст. 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, просил привести решение к немедленному исполнению.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик Крюковым А.А. по месту регистрации не проживает, место его пребывания истцу неизвестно. Истец настаивает на рассмотрении дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по не известному последнему месту жительства по имеющимся документам, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ его интересы в судебном заседании представляет адвокат ФИО0
Представитель третьего лица УФМС России по РО в судебное заседание не явился, но был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения адвоката, изучив иные доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания судом установлено, что 12 ноября 2009 года Пономарева Р.Н., истец по делу, заключил договор купли-продажи с Крюковым А.А. жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... .... Право собственности на указанное жилое помещение надлежащим образом прошло государственную регистрацию права 23 ноября 2009 года. В спорной квартире зарегистрирован ответчик.
На день рассмотрения дела ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Вступивший с 1 марта 2005 года Жилищный Кодекс РФ указывает, что при наличии предусмотренных законом обстоятельств, за гражданином право пользования жилым помещением прекращается. Таким образом, учитывая, что ответчик реализовал свои правомочия собственника в отношении спорного жилого помещения, он его продал, право собственности у ответчика в отношении спорного жилого помещения прекратилось, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения заявленного искового требования о прекращении права пользования за ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ... ....
Требование истца о снятии с регистрационного учета ответчика обоснованно и подлежит удовлетворению.
Поскольку право пользования жилым помещением за Крюковым А.А. прекращено, то отсутствуют правовые основания к сохранению регистрации ответчика по адресу: ..., ..., ... ....
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В судебном заседании установлено, что фактически Крюковым А.А. не проживает в жилом помещении по адресу: ..., ... ..., а проживает в другом помещении. В связи с этим ответчик обязан выполнить конституционно-правовую обязанность зарегистрироваться по месту жительства по адресу фактического проживания. Регистрация Крюковым А.А. по адресу, где он фактически не проживает длительное время, не может рассматриваться как надлежащее выполнение данной обязанности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,212 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Прекратить за Крюковым А.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ... ... ..., принадлежащим на праве собственности Пономарева Р.Н..
Обязать УФМС России по РО отдел по ... снять Крюковым А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение в порядке ст. 212 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней.
Судья Попова Е.В.