отметка об исполнении решения дело № 2-403/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 февраля 2010 года г. Волгодонск ул. Морская д.108
Волгодонской районный суд Ростовской области
в ставе председательствующего судьи Мельникова В.А.,
при секретаре судебного заседания Кубраковой Е.Г.,
с участием адвоката Захарова В.Р., истца Бодаева Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодаева Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «Хранитель» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный трудовой отпуск и компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,
установил:
Истец Бодаев Е.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «Хранитель» (далее по тексту ООО ЧОП «Хранитель») о взыскании задолженности по заработной плате за июнь - август 2009 года, компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, понуждении ответчика внести записи в трудовую книжку о приеме и об увольнении, и взыскании расходов на оплату услуг представителя.
В своем заявлении истец указал, что с 01 июня 2009 года по 31 августа 2009 года он работал в ООО ЧОП «Хранитель» в должности водителя. Трудовые отношения надлежащим образом не оформлялись, трудовой договор не подписывался. Размер заработной платы в соответствии с достигнутой с работодателем договоренностью должен был составлять 8500 рублей ежемесячно. С указанного времени он был допущен к выполнению возложенных на него трудовых обязанностей, но заработную плату за это ему не выплачивали, задержки в выплате работодатель объяснял временными финансовыми трудностями. 31 августа 2009 года он уволился из данной организации по собственному желанию. В нарушение ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель не выдал ему трудовую книжку, в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, расчет с ним не произвел. Фактически трудовую книжку, без записи о трудоустройстве в ООО ЧОП «Хранитель» и увольнении, он получил только 30 сентября 2009 года, в связи с чем, он не мог трудоустроиться. До настоящего времени заработная плата и компенсация за неиспользованный трудовой отпуск ему не выплачена. Сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы составляет с 01 июня 2009 года по 31 августа 2009 года - 25 500 рублей. Компенсация за неиспользованный трудовой отпуск оставляет 2125 рублей и ущерб, причиненный ответчиком в результате несвоевременной выдачи трудовой книжки и невнесения записи о трудоустройстве-увольнении - 8 500 рублей.
В судебном заседании Бодаев Е.А. исковые требования уточнил и отказался от требования о понуждении ответчика внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении. Настаивал лишь только на взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы в размере 25 500 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2125 рублей, и ущерба причиненного ответчиком в результате несвоевременной выдачи трудовой книжки в размере 8500 рублей, а также компенсации расходов понесенных на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей. В обоснование своих исковых требований истец пояснил, что в ООО ЧОП «Хранитель» он работал вместе с Изментиновым и Коваленко. Работа его заключалась в объезде охраняемых объектов на автомобиле. График работы был сутки через двое.
Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме этого также ответчиком не были представлены в суд и возражения на исковое заявление Бодаева Е.А. Истец Бодаев Е.А. настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика. Суд, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Допрошенный по ходатайству истца в качестве свидетеля Изментинов А.С. пояснил, что в ООО ЧОП «Хранитель» он работал с мая 2009 года и через несколько дней туда же устроился работать Бодаев Е.А.. При трудоустройстве все необходимые документы им сдавались, но при увольнении трудовую книжку вернули без внесения записей о трудовой деятельности в этом обществе. График работы был сутки через двое, работал он вместе с Бодаевым Е.А. до сентября 2009 года. Заработная плата по достигнутой договоренности, должна была составлять 8500 рублей, как у него, так и Бодаева Е.А.. График выхода на работу вела коммерческий директор Садникова либо диспетчер. Путевые листы также выписывались либо Стадниковой, либо диспетчером. Заработная плата за весь отработанный период вообще не выдавалась. После увольнения он несколько раз звонил в ООО ЧОП «Хранитель», но там никто не отвечает, скрываются.
Допрошенный по ходатайству истца в качестве свидетеля Коваленко А.Г. пояснил, что он работал в ООО ЧОП «Хранитель» с марта 2009 года по август 2009 года. С ним был заключен письменный трудовой договор, и запись о трудовой деятельности была внесена ему в трудовую книжку. Принят он был на должность охранника. Заработную плату платили 8500 рублей, хотя в договоре была указана другая сумма 6000 рублей. На протяжении всего периода работы заработную плату ему выплачивали с задержками. Для взыскания невыплаченной части заработной платы, обращался тоже в суд. Бодаев Е.А. работал в ООО ЧОП «Хранитель» с конца мая или начала июня 2009 года. На момент его увольнения, Бодаев Е.А. еще продолжал работать.
Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение своих доводов, истцом предоставлена копия приложения от 01 июня 2009 года к приказу №5 от 27 февраля 2009 года. В данном документе приведен список лиц допущенных к работе в оперативной группе ООО ЧОП «Хранитель», который подписан коммерческим директором - Стадниковой О.В. и скреплен оттиском печати предприятия. Согласно данного документа, в группу №3 в качестве водителя включен Бодаев Е.А. вместе с охранником Изментиновым А.С.. Также истцом представлены маршрутные листы №073 от 12 августа 2009 года; №036 от 06 июня 2009 года; №078 от 17 августа 2009 года; №070 от 09 августа 2009 года; №068 от 07 августа 2009 года; №044 от 14 июля 2009 года; №041 от 11 июля 2009 года, №033 от 03 июля 2009 года, №029 от 29 июня 2009 года, №026 от 26 июля 2009 года, №024 от 24 июня 2009 года, №018 от 18 июня 2009 года, №016 от 16 июня 2009 года, №013 от 13 июня 2009 года, №010 от 10 июня 2009 года, №008 от 08 июня 2009 года, №038 от 08 июля 2009 года, №086 от 25 августа 2009 года, №084 от 23 августа 2009 года, №081 от 20 августа 2009года, №089 от 28 августа 2009 года, №092 от 31 августа 2009 года, №076 от 16 августа 2009 года, в которых отражен состав группы Изментинов А.С. и БодаевЕ.А.. Данные маршрутные листы подписаны руководителем ООО в лице Стадниковой О.В. и скреплены оттиском печати предприятия. Кроме этого факт выполнения работы Бодаевым Е.А., подтвержден свидетельскими показаниями Изментинова А.С. и Коваленко А.Г., фамилии которых также указаны в представленных документах ООО ЧОП «Хрантель».
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Исходя из этого, суд приходит к выводу, что между Бодаевым Е.А. и ООО ЧОП «Хранитель» имелись трудовые отношения, несмотря на то, что трудовой договор между ними заключен не был, так как в силу ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Факт допущения Бодаева Е.А. к работе в ООО ЧОП «Хранитель», подтвержден представленными истцом документами и свидетельскими показаниями.
На работодателя в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. А работнику соответственно гарантировано право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Сумма заработной платы предполагавшейся для выплаты Бодаеву Е.А. ничем не зафиксирована, кроме как показаниями самого истца и свидетельскими показаниями, исходя из которых, она составляла 8500 рублей в месяц. Учитывая, что стороной ответчика не представлены возражения на исковое требование истца и в соответствии с положением статьи 68 ГПК РФ, суд считает установленным размер оплаты труда Бодаева Е.А., в размере 8500 рублей.
С учетом отработанного времени с 01 июня 2009 года по 31 августа 2009 года, суд находит обоснованным требование о взыскании с ООО ЧОП «Хранитель» в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 25 500 рублей (июнь 2009 года - 8 500 рублей, июль 2009 года - 8 500 рублей, август 2009 года - 8 500 рублей).
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Пункт 29 Правил об очередных и дополнительных отпусках, предусматривает, что если увольняющийся работник не отработал период, который дает право на полную компенсацию неиспользованного отпуска, компенсация выплачивается пропорционально дням отпуска за отработанные месяцы.
Период трудовой деятельности Бодаева Е.А. в ООО ЧОП «Хранитель» составляет три месяца - с 01 июня 2009 года по 31 августа 2009 года. Заработная плата за каждый месяц составляет 8500 рублей. Исходя из этого размер компенсации за неиспользованный трудовой отпуск составляет (28 дней : 12 мес. х 3 месяца = 7 дней. 7 дней : 28 дней х 8 500 рублей) 2 125 рублей.
В соответствии со ст. 841 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.
Трудовым кодексом РФ в статье 165 закреплены случаи предоставления гарантий и компенсаций работникам, в том числе и в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника, которая равна среднему заработку работника за время вынужденного прогула. Как установлено в судебном заседании, последним рабочим днем Бодаева Е.А. является 31 августа 2009 года, а получил трудовую книжку он 30 сентября 2009 года и соответственно время вынужденного прогула составляет один месяц, и компенсация равна среднему заработку - 8 500 рублей.
Кроме этого в соответствии с положением статьи 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из этого, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика 1000 рублей.
В соответствии с п.п.8 п.1 ст. 333.20, п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 283 рубля 75 копеек.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Бодаева Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «Хранитель» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный трудовой отпуск и ущерба, причиненного в результате несвоевременной выдачи трудовой книжки, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «Хранитель» в пользу Бодаева Е.А. задолженность по заработной плате: за июнь 2009 года - 8 500 рублей, июль 2009 года - 8 500 рублей, за август 2009 года - 8 500 рублей; компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск - 2 125 рублей; компенсацию ущерба, причиненного в результате несвоевременной выдачи трудовой книжки - 8 500 рублей; расходы на оплату услуг представителя - 1 000 рублей, а всего на сумму 37 125 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «Хранитель» госпошлину в доход государства в размере 1 283 рубля 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15 февраля 2010 года.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья В.А. Мельников